Решение № 12-118/2018 12-5/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-118/2018

Дело №12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Интерметтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Интерметтрейд» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. ООО «Интерметтрейд» не получало и не было надлежаще уведомлено о составлении акта и протокола об административном правонарушении, уведомлено только по вынесению постановления об административном правонарушении. Заявитель не ознакомлен с основанием проверки, так же основанием возбуждения административного дела. На производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>. организовано место складирования отходов - обваловка, выполнены работы, услуги по обвалованию наружного периметра бетонированной площадки. Разрешенное использование земельного участка строительство производственной базы и складских помещений. Согласно договору аренды в обязательствах ООО «Интерметтрейд» не предусмотрены мероприятия по улучшению земель и охраны почв, улучшение качественного состояния земли. Со стороны ООО «Интерметтрейд» закон не нарушен, отсутствует вина (отсутствует субъективная сторона), ООО «Интерметтрейд» не является надлежащим субъектом. На производственной базе забетонирована большая часть земельного участка, а так же идут работы по бетонированию остальной части площади, по установке обваловки, ливневки и навеса. Проверка проведена без согласования с прокуратурой, что в соответствии с ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ обязательно. Предписания не выдавались, сообщений и обращений о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным в органы государственного контроля не поступало. Просит восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания, признать незаконным, неправомерным и полностью отменить постановление о назначении административного наказания.

Представитель заявителя - ООО «Интерметтрейд» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, представитель ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Юго-восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 на судебное заседания не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Также в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года выявлено место размещения отходов на земельном участке № по адресу: <адрес> Определение о возбуждении административного дела в отношении ООО «Интерметтрейд» ДД.ММ.ГГГГ года направлено на электронную почту, указанную в разделе контакты на официальном сайте ООО «Интерметтрейд», которое получено заявителем. Осмотр территории произведен ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника ПЗО Нурлат 2 ООО «Интерметтрейд» Х. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не применяется при проведении административного расследования. Юридическое лицо ранее 3 раза привлекалось к административной ответственности и поэтому ему назначен не минимальный штраф, но в пределах санкции предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года было вручено представителю ООО «Интерметтрейд» ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба подана 06 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.

Следовательно, срок для подачи жалобы ООО «Интерметтрейд» не пропущен.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Интерметтрейд» в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в нарушение требований статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, СанПиН 2.1.7.1322-03, не соблюдало экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно осуществило временное хранение отходов: лом и отходы черных металлов, незагрязненные в виде изделий, кусков несортированные (ФККО 46101001205), на общей площади 30 кв м навалом (насыпью), без тары на отрытой площадке, без навеса с отсутствием на территории складирования обваловки и сети ливнестоков с локальными очистными сооружениями, за что ДД.ММ.ГГГГ года было привлечено к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ № в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении ООО «Интерметтрейд» по статье 8.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, где отражены выявленные нарушения, фото и видео материалами, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно.

Доводы жалобы ООО «Интерметтрейд» о том, что представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и акта осмотра несостоятельны и опровергаются материалами дела, а именно извещение об осмотре территории, отправленное электронной почтой, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в присутствии представителя ООО «Интерметтрейд» Х.., извещение № о составлении протокола по делу об административном правонарушении, направленное электронной почтой, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, имеется ходатайство ООО «Интерметтрейд» на извещение № о рассмотрении материала без участия представителя, протокол об административном правонарушении получен ООО «Интерметтрейд» ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Интерметтрейд» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Интерметтрейд» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим соблюдение санитарных правил, которые являются обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Кроме того, ранее ООО «Интерметтрейд» привлекалось к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ года по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года по статье 8.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ООО «Интерметтрейд» не представлены.

В материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения ООО «Интерметтрейд» экологических и санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований.

Доводы ООО «Интерметтрейд» о проведении проверки без согласования с прокуратурой несостоятельны, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В связи с этим после назначения административного расследования осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП РФ, нормы Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования вынесено государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ года и получено ООО «Интерметтрейд» посредством электронного почтового оправления ДД.ММ.ГГГГ года.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Нарушений должностными лицами административного органа не допущено.

Обоснованность привлечения ООО «Интерметтрейд» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф.Галимов