Приговор № 1-7/2024 1-96/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-7/2024

Дело № 1-7/2024 (1-96/2023)

УИД: 60RS0024-01-2023-001237-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коробкина А.А.,

при секретаре Елисеевой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Паршина М.И., Маковской М.В., Шиловой М.А.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, Адвокатского кабинета «Сафронов А.Г.» Сафронова А.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области 18.05.2022 года, и ордер № от 01.02.2023 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Псковской области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № 7 Куньинского района Псковской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождением отменено, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на 08 месяцев 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № <адрес> Псковской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи с/у № <адрес> Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности мирового судьи с/у № 2 Великолукского района Псковской области, мировым судьёй с/у № 7 Куньинского района Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на 2 месяца.

освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 46 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, находясь в комнате № по адресу: Псковская область, <адрес>, блок 513, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность причинения вреда здоровью, в ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №3 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №3, нанёс один удар принесённым с собой ножом, который он использовал в качестве оружия, по правой голени последнего. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №3, ФИО2, в указанные выше период времени и месте, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность причинения вреда здоровью, нанёс один удар принесённым с собою ножом, который он использовал в качестве оружия, по лбу Потерпевший №3

В результате своих умышленных противоправных действий, направленных на причинение вреда здоровью, ФИО2 причинил Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде резанных ран в области лба и правой голени, которые произошли от двукратного действия остро-режущего орудия, и расцениваются каждое в отдельности и в совокупности как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трёх недель.

Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №4, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Псковская область, <адрес>, по своей воле, самостоятельно, на основании устной договорённости передал ФИО2 во временное пользование принадлежащее ему имущество – мобильный телефон марки «Redmi 9T 128 GB» для оплаты товара в магазине, то есть тем самым вверил его ФИО2, при этом последний взял на себя обязанность временно пользоваться вверенным ему имуществом и возвратить его владельцу Потерпевший №4

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, возле Великолукского драматического театра, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на хищение вверенного ему имущества – мобильного телефона марки «Redmi 9T 128 GB», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №4 и дальнейшей его продажи, то есть путём растраты.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 с вверенным ему имуществом, по пути следования от Великолукского драматического театра, расположенного по адресу: <адрес> сторону <адрес>, продал переданный ему Потерпевший №4 во временное пользование мобильный телефон марки «Redmi 9T 128 GB», стоимостью 10 000 рублей, тем самым истратил его в свою пользу, то есть растратил против воли собственника вверенное ему имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося с согласия ФИО1 в доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Новоселье-2, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, в указанный выше период времени, находясь в доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Новоселье-2, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, пользуясь отсутствием хозяев и посторонних лиц, тайно, для своих личных нужд похитил: телевизор марки «Telefunken TF-LED 32S52T2S» стоимостью 7 000 рублей; телевизор марки «artelTVLEDUA32H1200» стоимостью 21 000 рублей; телевизор марки «Panasonic» стоимостью 10 000 рублей; блютус-колонку марки «Dialog» стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон марки «HuaweiY5 liteDRA-LX5» стоимостью 2 500 рублей; тюнер компании «Триколор» стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 49 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей, что с учётом её имущественного положения, является для неё значительным.

Он же совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, находясь по месту своего жительства по адресу: Псковская область, <адрес>-1, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность причинения вреда здоровью, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанёс последней не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове, лицу и телу.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, в вышеуказанный период времени, вырвал деревянную ножку из стола, который стоял в комнате, и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность причинения вреда здоровью, нанёс данной деревянной ножкой от стола, используя её в качестве оружия, не менее 4 ударов в область головы и тела Потерпевший №1

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, в вышеуказанный период времени, взял со стола металлическую столовую вилку, и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность причинения вреда здоровью, воткнул её Потерпевший №1 в область правого плеча, то есть использовал её в качестве оружия.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, в вышеуказанный период времени, взял со стола лезвие от канцелярского ножа, и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность причинения вреда здоровью, нанёс им порез Потерпевший №1 по правой ноге, то есть использовал его в качестве оружия.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность причинения вреда здоровью, взял шнур от зарядного устройства к мобильному телефону, который накинул на шею Потерпевший №1 и начал сдавливать, то есть использовал его в качестве оружия.

В результате своих умышленных противоправных действий, направленных на причинение вреда здоровью, ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны в области наружной лодыжки правой голени, ушибленной раны в области правого теменного бугра, ссадины в области 8-го ребра слева по лопаточной линии, 4 точечных колотых ран по наружной поверхности средней трети правого плеча, множественных кровоподтёков в области грудной клетки справа, в области верхних конечностей, ягодиц, задней поверхности верхней половины правого бедра, кровоподтёка по передней поверхности средней трети левой голени, которые расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трёх недель.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам преступлений признал полностью, после предварительной консультации с защитником своевременно, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1, признал в полном объёме.

Защитник – адвокат Сафронов А.Г. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного по всем эпизодам преступлений согласен.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, просили назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда. Заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судьёй установлено, что обвинение по всем эпизодам преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения по всем эпизодам преступлений и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, потому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 по первому преступному эпизоду (причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №3) квалифицируются судьёй по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 по второму преступному эпизоду (хищение имущества Потерпевший №4) квалифицируются судьёй по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия ФИО2 по третьему преступному эпизоду (кража имущества ФИО1) квалифицируются судьёй по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по четвёртому преступному эпизоду (причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1) квалифицируются судьёй по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 у врача нарколога на учёте не состоит (т. № л.д. 244), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (т. № л.д. 244), проходил лечение в ГБУЗ ПО «ПОПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, декомпенсация. Психопатоподобное поведение в состоянии алкогольного опьянения (т. № л.д. 156). Вместе с тем, психическая полноценность подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 30-ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № л.д. 215-222). Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у судьи сомнений относительно его психической полноценности. С учетом указанных обстоятельств судья приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (том № л.д. 67), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно (том № л.д. 9). У подсудимого имеются хронические заболевания: ВИЧ-инфекция и псориаз (том № л.д. 64-66). ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (том № л.д. 231-235).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО2 три преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), и одно преступление относится к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений следующие обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести и три преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления (в том числе тяжкие по приговору Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Основания для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как наличие обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных названным Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

С учётом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, обстоятельств, при которых совершены преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судья приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Судья считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, судья не находит оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО9 наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначаемые ФИО2 наказания за все совершённые им преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежат частичному сложению.

Дополнительное наказание по совершённому ФИО2 преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, судья не назначает, так как находит достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, с учётом вида назначенного наказания, судья считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 18.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Разрешая по данному уголовному делу иск ФИО1 о возмещении потерпевшей причиненного ей преступлением имущественного вреда, суд руководствуется положениями статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. С учетом признания данного иска подсудимыми, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Huawei»; абонентский договор; руководство по эксплуатации на телевизор марки «Telefunken»; вырезанную часть от коробки из-под телевизора марки «artel»; коробку из-под мобильного телефона марки «Huawei»; пустую бутылку из-под водки «Застолье» - оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Redmi 9T» – оставить потерпевшему Потерпевший №4 по принадлежности;

- деревянный брусок, металлическую вилку, металлическое лезвие от канцелярского ножа, гофрированный шланг, шнур от зарядного устройства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; ч. 1 ст. 160 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №3) – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – 3 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1) – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 18.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, и со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 5820 №) в пользу ФИО1 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5818 №), в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Huawei»; абонентский договор; руководство по эксплуатации на телевизор марки «Telefunken»; вырезанную часть от коробки из-под телевизора марки «artel»; коробку из-под мобильного телефона марки «Huawei»; пустую бутылку из-под водки «Застолье» - оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Redmi 9T» – оставить потерпевшему Потерпевший №4 по принадлежности;

- деревянный брусок, металлическую вилку, металлическое лезвие от канцелярского ножа, гофрированный шланг, шнур от зарядного устройства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сафронова А.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 24 156 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Коробкин

Приговор не обжалован, 05.022.2024г. вступил в законную силу.