Приговор № 1-169/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 12 июля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № …, ордер № …, подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …. часть текста отсутствует… в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

… 2018 года около 23 часов 10 минут ФИО1 находилась …..в сарае, расположенном на участке дома № …. г.Выкса Нижегородской области, где также находился ее знакомый К.А.В., с которым они вместе распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 увидела у К.А.В. мобильный телефон марки Смартфон …, и спросила у К.А.В. разрешения позвонить с принадлежащего ему мобильного телефона. К.А.В. передал ФИО1 принадлежащий ему телефон указанной выше марки и в это время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение принадлежащего К.А.В. мобильного телефона марки Смартфон … стоимостью … рублей. Реализуя своей преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде мобильного телефона марки Смартфон … стоимостью … рублей, принадлежащего К.А.В., действуя умышленно, зная, что за ее действиями наблюдают, ФИО1 вместе с вышеуказанным мобильным телефоном вышла из сарая, расположенного на участке дома …. г.Выкса Нижегородской области, и, осознавая, что …. часть текста отсутствует…тем самым открыто похитив его. Действиями ФИО1 К.А.В. причинен материальный ущерб в сумме ….. рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Тарасова Е.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимой не оспаривает.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает, просил не назначать ФИО1 строгого наказания.

Государственный обвинитель Малеева О.С. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает, что судом будет вынесен обвинительный приговор, назначенное ей наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, …. часть текста отсутствует….

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по г.Выкса следует, что подсудимая ФИО1 по месту регистрации …. часть текста отсутствует….

В соответствии с п.п.«г»,.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признаются наличие у ФИО1 …. часть текста отсутствует…

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются …. часть текста отсутствует….

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается …. часть текста отсутствует…

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признает совершение ФИО1 преступления …. часть текста отсутствует….

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается ….. преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 судом назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимой будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего К.А.В., который считает, что подсудимая ФИО1 не заслуживает строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ, в связи с чем предоставляет ФИО1 шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденной.

Наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.04.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения –с ДАТА по ДАТА включительно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – Смартфон …., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Выкса, передать К.А.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов