Приговор № 1-81/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020г.

(№ 12001640013000116)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Кузнецова А.Г., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, к одному году семи месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в коридоре пятого этажа <адрес>, увидел на полу под столом, расположенным около окна с северной стороны коридора, угловую шлифовальную машинку марки «Metabo», принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, он подошел к вышеуказанному столу, где, в это же время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машинку марки «Metabo», стоимостью 6000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом он (ФИО4) с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не явившийся в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, в телефонном сообщении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в прядке особого производства не имеет, просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО4 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Характеризуется ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.176), знакомой ФИО2 и супругой ФИО3 – положительно (л.д.177-179, 180-182), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области – удовлетворительно (л.д.162-163); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.157, 158); не работает; ранее судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против собственности, относящееся, к категории тяжких, в связи с чем отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д.156, 165-167), в настоящее время осужден Холмским городским судом Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ, также за совершение преступления, посягающего на собственность, к реальному лишению свободы; вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что об обстоятельствах совершенного преступления ФИО4 впервые указал в своих объяснениях, отобранных у него о/у ОУР ОМВД России по Холмскому ГО ДД.ММ.ГГГГ, при том, что возбуждено настоящее уголовное дело в отношении ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ, названное объяснение ФИО4 (л.д.18-20) признается судом в качестве явки с повинной.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование розыску, добытого преступным путем, имущества, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.150-154, 133-136), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4

В действиях ФИО4, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (тяжкое преступление).

Указанное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО4 за совершенное преступление, суд учитывает, что последний ранее был судим за совершение преступления против собственности, к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал, поскольку, имя не снятую и не погашенную судимость вновь совершил преступление против собственности, что в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующими личность ФИО4, свидетельствует о его нестабильном, противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, а также, что исправительное воздействие на ФИО4 предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

С учетом личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей стороны, суд, не находя обстоятельств, делающих возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4, о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО4 наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО4 правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску, добытого преступным путем, имущества, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4

При определении подсудимому ФИО4 размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 окончательного наказания, суд, с учетом названных обстоятельств, приходит выводу о необходимости применения правил ч.5 ст.69 УК РФ, совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, в котором ФИО4 признается виновной настоящим приговором, и наказания, назначенного ФИО4 приговором Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление он совершил до вынесения приговора Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО4 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу по день вступления приговора суда в законную силу, а также частично отбытое им наказание по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: угловую шлифовальную машинку марки «Metabo», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 и находящуюся у законного владельца на хранении, - в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Кузнецова А.Г., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ФИО4 под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания назначенного ФИО4 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: угловую шлифовальную машинку марки «Metabo», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 и находящуюся у законного владельца на хранении, по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин