Приговор № 1-85/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

03RS0030-01-2019-000554-21

№1-85/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан Халимова Ф.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платициной Э.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное дознанием временной период, примерно летом 1998 года, находясь во дворе <адрес>, у незнакомого ему мужчины, за одну бутылку спиртосодержащей алкогольной продукции домашнего изготовления незаконно приобрел патроны разного калибра в количестве 4 штук.

Впоследствии, осознавая, что за хранение боеприпасов, предусмотрена уголовная ответственность, умышленно, в нарушении ст. 6, ст. 13,22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являющийся спортсменом, владельцем охотничьего оружия и не состоящим на учете в Отделении МВД Росси по <адрес> как владелец огнестрельного оружия, незаконно хранил патроны в количестве 4 штук в матерчатом узелке в пространстве под сиденьем мотоцикла «Минск», который в неисправном виде находится в веранде вышеуказанного дома.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование 1 патрон является патроном калибра 7,62 мм, отечественного заводского производства и относится к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Патрон для стрельбы пригоден. Патроны в количестве 3-х штук являются патронами калибра 5,45 мм отечественного заводского производства и относится к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. Патроны для стрельбы пригодны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1 гильза является гильзой от патрона калибра 7,62 мм отечественного заводского производства и относится к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. 3 гильзы являются гильзами от патронов калибра 5,45 мм отечественного заводского производства и относится к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм.

Вышеуказанные боеприпасы, ФИО1, в период времени с лета 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений добровольно их сдать, незаконно хранил у себя <адрес> Республики Башкортостан, которые в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками Отделения МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Халимов Ф.С., защитник Платицина Э.Р., против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем села <адрес>, на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным.

В то же время суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным.

На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ осужденного необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ суд считает необходимым принять решение об уничтожении приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств – прозрачный полимерный мешочек, кусочек ткани светло-розового цвета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наблюдение за осужденным ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прозрачный полимерный мешочек, кусочек ткани светло-розового цвета уничтожить.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов