Приговор № 1-14/2017 1-244/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 17.02.2017г.

Судья Советского районного суда г.Тамбова Чечина Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Катунина А.В., представившего удостоверение № 82 и ордер № 97,

при секретарях Айриян Д.И., Гришиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи судимым, до вынесения приговора Знаменского районного суда Тамбовской области от 2.03.2016г. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

27.08.2015 года в 10 часов 48 минут ФИО2, располагающий наркотическим средством - героин, в целях извлечения материальной выгоды, посредством телефонной связи вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с ранее знакомым ему К., осужденным приговором Советского райсуда г.Тамбова 25.10.2016г., имеющим знакомых в среде лиц, употребляющих наркотические средства. При этом ФИО2 и К. распределили между собой преступные роли.

27.08.2015 года в 14 часов 04 минуты К., реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно заранее распределённых ролей, посредством телефонной связи достиг договоренности с К. о продаже ему наркотического средства героин, имеющегося в распоряжении ФИО2 Встретившись с К. и получив от него денежные средства в сумме 2400 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, К. встретился с ФИО2 по адресу , которому передал полученные от К. денежные средства и получил от него вещество, являющееся наркотическим средством героин, предназначенным для сбыта К.

Далее К. имея в распоряжении наркотическое средство, полученное от ФИО2, действуя в соответствии с указаниями последнего и согласно отведенной ему роли, в период времени с 14 часов 04 минут по 15 часов 24 минуты 27 августа 2015 года находясь в районе пересечения , передал К., действующему как пособник в интересах и по поручению С. вещество, являющееся наркотическим средством - героин, тем самым осуществив его незаконный сбыт.

В этот же день К. приготовил из приобретенного у К. вещества раствор в шприце, который передал С. Последний продолжил незаконно хранить его при себе до момента задержания сотрудниками УФСКН России по Тамбовской области 27 августа 2015 г. примерно в 15 часов 45 минут около .

В период с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут того же дня в здании УФСКН России по Тамбовской области по адресу произведен личный досмотр С., в ходе которого у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с раствором.

Согласно справки эксперта № 1738 от 01 сентября 2015 года и заключения эксперта № 633 от 14 апреля 2016 года, представленная на исследование жидкость, объемом 1,6 мл., находящаяся в полимерном шприце, изъятом 27 августа 2015г. у С., является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства, высушенного до постоянного веса, в перерасчете на первоначальный объем представленной жидкости, составляет 0,234 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 вещество – героин является наркотическим средством.

Кроме того, 16.10.2015 года в период времени с 08 часов 13 минут по 09 часов 04 минуты ФИО2, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героин, действуя в интересах и по поручению неустановленного лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области и желающего приобрести данное наркотическое средство, получив от этого лица указания посредством телефонной связи, находясь в районе , незаконно приобрел, забрав в тайнике вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилмофрин и ацетилкодеин массой не менее 2,40 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица, ФИО2 в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 51 мин. 16.10.2015 года, находясь около встретился со С., которому передал приобретенное в тайнике вещество. Последний должен был перебросить его через ограждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, расположенное по адресу , для указанного выше неустановленного лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении.

Однако С., отказавшись довести преступный умысел до конца, 20.10.2015 года добровольно обратился в УФСКН России по Тамбовской области, расположенное по адресу , где в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 20 минут добровольно выдал приобретенное у ФИО2 вещество.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки эксперта № 2080 от 22 октября 2015 года и заключения эксперта № 2264 от 27 ноября 2015 года вещество, массой 2,40 грамма, добровольно выданное 20.10.2015г. С., содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 вещества - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) являются наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес незаконно приобретенного ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,40 грамма, относится к значительному размеру (более 0,5 грамма).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях не признал, заявив, что он не причастен к инкриминируемым ему преступлениям. Обвинение его в незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору группой лиц с К., а также в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере не обоснованно и не доказано, а основывается лишь на показаниях оперативного сотрудника К., который является заинтересованным лицом, свидетеля К., с которым у него, ФИО2, якобы неприязненные отношения, а в ходе следствия К. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, смягчив свое положение и оговорив его, ФИО2 в совместном сбыте героина. Показания свидетеля С. подсудимый также отвергает, С. ему не знаком, а почему он его оговаривает, подсудимый пояснить затрудняется.

Что касается представленных суду результатов оперативно-розыскной деятельности, зафиксированных на аудиодисках, исследованных фонограмм разговоров подсудимого ФИО2 с К., С. и другими лицами, в период времени, указанный в обвинении, подсудимый заявил, что голос ему не принадлежит, а он никаких разговоров, в т.ч. о сбыте героина с этими лицами не вел, сбытом наркотического средства не занимался.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что несмотря на непризнание, вина подсудимого в описанных выше преступлениях установлена и подтверждается представленными суду доказательствами обвинения.

Вина подсудимого по факту незаконного сбыта наркотического средства С. с помощью К., совершенного группой лиц по предварительному сговору 27.08.2015г. с К. подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель К. показал, что ранее, до 31 мая 2016 года он занимал должность старшего оперуполномоченного оперативной службы УФСКН России по Тамбовской области, занимался раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Примерно в феврале 2015 года в ОС УФСКН РФ по Тамбовской области поступила оперативная информация о том, что К. вместе с другими лицами занимаются сбытом наркотического средства героин, который перебрасывают на территорию ИК-1 . С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности указанных лиц сотрудниками ОС УФСКН РФ по Тамбовской области был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», « снятие информации с технических каналов связи», «проверочная закупка», и «наблюдения», в ходе которых была получена оперативная информация о причастности К., а также ранее судимого за незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин ФИО2 к незаконным сбытам героина наркозависимым лицам на территории .

Одним из приобретателей героина был К., который приобретал героин у К. В ходе прослушивания телефонных разговоров К., которое производилось на основании решения Октябрьского райсуда г.Тамбова с 24.02.2015г., а также по оперативной информации была установлена причастность к совместным незаконным операциям по сбыту героина и ФИО2, установлены телефонные номера, которым он пользовался.

27.08.2015г. была получена информация о том, что С. намеривается приобрести наркотическое средство героин с помощью К. у К. и ФИО2 и с этой целью будет находиться около 15 часов в районе магазина при выезде из .

С целью проверки данной информации он, К. в рамках проводимого ОРМ -наблюдение выехал в указанное выше место, где увидел С. который около магазина встретился с К.. В ходе встречи С. передал денежные средства, при этом К. совершал телефонные звонки. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль такси, в который сел К.. Указанный автомобиль такси проехал в сторону , где остановился на автомобильной стоянке между магазинами . Через некоторое время к автомобилю такси подошел К., который сел в машину и автомобиль начал движение и проследовал на , где остановился на пересечении с , где из автомобиля вышел К., направился в сторону , и проследовал на территорию частного домовладения.

Было установлено, что в указанном доме проживает ФИО2 года рождения. На территории данного частного домовладения К. встретился с ФИО2, затем вышел и проследовал обратно в автомобиль такси, где его ожидал К., после чего автомобиль проехал обратно на , где К. вышел и пошел домой, а К. на автомобиле поехал на , где его ожидал С., после чего К. вернулся за С., он сел к нему в машину, и автомобиль проехал в район , где К. и С. вышли из такси, отошли от дороги в сторону произрастающих кустов и деревьев.

Примерно через 10 минут С. вышел на дорогу и направился в сторону . Так как имелась информация, что у С. может при себе находится наркотическое средство, полученное от ФИО2 и К. с помощью К., то он, К., принял решение о задержании С. и на С. был остановлен и доставлен в административное здание УФСКН России по Тамбовской области, где в присутствии двух понятых был проведен его досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок досмотра, после чего в ходе досмотра в заднем левом кармане джинс у С. был обнаружен и изъят шприц с раствором вещества, которым оказалось наркотическое средство героин. Шприц был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати. По факту досмотра был составлен протокол, который был всеми подписан.

Так же в ходе проведенного прослушивания телефонных переговоров К. и ФИО2 было установлено, что ФИО2 связался с К., в ходе чего ФИО2 предложил К. забрать у него наркотическое средство героин и продать его, после чего взять еще наркотика и вновь продать его кому-нибудь, при этом К. согласился с этим предложением. Затем К. стал подыскивать лиц, кому можно было продать героин, и в результате к нему обратился К., после чего К. связался с ФИО2 и попросил его подготовить нужное количество героина для продажи, при этом попросив сделать наркотик хорошего качества, с чем ФИО2 согласился. Позднее К. прибыл домой к ФИО2, получил нужное количество героина и продал его К..

Полученные записи телефонных переговоров подтверждают совместный умысел ФИО2 и К. на сбыт имеющего в распоряжении ФИО2 наркотического средства героин. Кроме того, в данный день были произведены видеозаписи встречи С. и К., а также встречи К. с К., которые также подтверждают факт сбыта. Встречу К. и ФИО2 он, К., наблюдал лично, но произвести видеосъемку не представилось возможным по техническим причинам, а также ввиду соблюдения режима секретности проводимого оперативного наблюдения.

Он, К., 23.07.2016г. участвовал в осмотре и прослушивании аудиозаписей ОРМ «прослушивание телефонных переговоров К., ФИО2, содержащиеся на компакт-дисках № 1698,1699,1728. Во ходу прослушивания фонограммы он, К., давал пояснения о принадлежности голосов лиц, участвующих в разговорах, в т.ч. ФИО2, К. на основании проведенного им комплекса ОРМ в отношении указанных лиц и согласно данным о принадлежности абонентских номеров, по которым осуществлялись соединения. Также он, К., пояснял следователю о смысловом содержании интенсивных разговоров ФИО2 с К. и др. лицами, ведущимися на протяжении длительного времени о сбыте им наркотического средства –героин. При этом прослушивание телефонных переговоров К. осуществлялось на основании постановления Октябрьского райсуда г.Тамбова с 24.02.2015г. а ФИО2 с 12.03.2015г.

Свидетель К. показал, что в настоящее время он осужден приговором . за 5 преступлений незаконного сбыта наркотических средств к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в т.ч. и за незаконный сбыт героина 27.08.2015г. совместно с ФИО2 Дело было рассмотрено в особом порядке в связи с заключением им, К. досудебного соглашения о сотрудничестве.

По существу дела свидетель показал следующее.

Летом 2014 года с ним по телефону связался человек, который представился М. по кличке « », отбывающий наказание . М. в ходе разговоров предложил ему перебрасывать на зону мобильные телефоны и спирт, и они договорились, что он, К. будет получать деньги за один телефон или пузырек со спиртом по 1000 рублей. Так как на тот момент он не работал, употреблял наркотики, ему нужны были деньги, поэтому он согласился с предложением М. и стал периодически перебрасывать ему телефоны.

Позднее с ним, К., стали связываться и иные лица. отбывающие наказание , представлялись разными именами и также предлагали перебрасывать на территорию исправительного учреждения телефоны, а также и наркотики.

Так, в начале 2015 года, с ним связался человек, который представился именем А., сказал, что он отбывает наказание и предложил перебрасывать на территорию колонии героин, за что он, К., должен был получать от 7000 до 10 000 рублей за один «переброс». Он согласился, после чего несколько раз перебрасывал героин через ограждение на территорию исправительной колонии, который забирал из тайников в разных местах , местонахождение которых ему говорил А..

Также ему известно, что М. перебрасывал телефоны и спирт его знакомый ФИО2, который в 2015 году проживал в . ФИО2 также употреблял героин, и общался с М. также по телефону. Он, К. и ФИО2 брали друг у друга героин для личного потребления и продажи. О местонахождении тайников с героином ФИО2 также сообщал человек по имени А.. ФИО2 забирал героин и потом продавал его или употреблял лично. С ФИО2 он, К., связывался по его абонентскому номеру , а также у ФИО2 было еще два номера оператора сотовой связи «Билайн», которые он не говорил, та как с данных номеров ФИО2 звонил по поводу героина и опасался, что телефоны смогут прослушать, так как он, К., задерживался сотрудниками УФСКН.

27.08.2015 года в дообеденное время, ему, К., на его номер со своего абонентского номера позвонил ФИО2 Юра и предложил взять у него героин, с той целью, чтобы продать его кому-нибудь из своих знакомых, после чего взять еще наркотик и вновь его продать кому-либо еще, при этом ФИО2 в качестве вознаграждения предложил ему часть героина для личного потребления. Он согласился с предложением ФИО2, и решил вместе с ним продать наркотик, так как сам хотел его употребить. В тот период времени он еще использовал абонентский номер , который был зарегистрирован не на него и по данному номеру он также разговаривал с ФИО2 о наркотиках.

После того, как ФИО2 предложил продать героин, он вспомнил, что вечером 26.08.2015г. ему звонил его знакомый К. и просил продать ему героин, однако наркотика у него не было и они договорились созвониться позже. Затем он перезвонил К. и предложил купить героин, он согласился, и они договорились, что он около 15 часов заедет за ним домой. К. знал, где он проживает, так как до этого он уже продавал ему героин и они встречались в подъезде его дома.

Затем около 15 часов за ним на автомобиле такси приехал К., и они поехали на , так как героин был у ФИО2, который в тот период времени проживал по адресу . По пути следования К. передал ему денежные средства в сумме 2400 рублей за героин. На пересечении с он вышел из машины и пешком пошел домой к ФИО2, чтобы К. не видел, куда он направляется. Также перед тем как поехать к ФИО2 он позвонил ему и сказал, чтобы он подготовил один грамм героина, так как у есть покупатель, и сказал, что скоро приедет к нему.

Придя домой к ФИО2, он передал ему уже подготовленный для продажи сверток с героином, а он, К., передал ему денежные средства в сумме 2400 рублей. Позднее ФИО2 дал ему еще один сверток, в котором находился героин для его личного употребления в качестве вознаграждения за то, что он реализовывал героин, имеющийся у ФИО2.

Получив от ФИО2 героин, он вернулся к ожидавшему К., сел такси, где незаметно для водителя такси передал К. сверток с героином. К. довез его до дома, он попрощался с ним и ушел домой. Куда дальше поехал К. он не знает, однако позднее вечером этого же дня он звонил и возмущался относительно качества героина, сказал, что героин был очень плохим, требовал вернуть ему деньги. Об этом он сказал ФИО2, который предложил продавать героин еще кому-либо из его знакомых.

Ему, К., известно, что ФИО2 получал героин таким же способом, как он, с ним также связывался тот же самый человек по имени А. , давал адреса тайников, после чего ФИО2 забирал в тайниках героин, который предназначался ему в качестве вознаграждения за переброс телефонов. Также ФИО2 общался и с М., которому он также перебрасывал телефоны, спирт, сим-карты в колонию. Героин, который он и ФИО2 27.08.2015 г. продали К., ФИО2 также получил как оплату за переброшенные в колонию телефоны от А. , о чем ФИО2 сам рассказывал в ходе телефонного звонка,

К. подтвердил, что в ходе допроса на следствии ему были воспроизведены записи прослушивания телефонных переговоров, записанные на компакт-диске DVD-R «Verbatim», а также ему были предъявлены детализации соединений по его абонентским номерам, телефонам, которые использовал ФИО2 Осмотрев детализации и прослушав записи телефонных переговоров, он давал свои пояснения по поводу принадлежности голосов, а также о содержании и обстоятельствах разговоров.

Так, при осмотре детализации соединений по его номеру, номерам ФИО2 и при прослушивании телефонных переговоров за 26 и 27 августа 2015 г., он подтверждает что 26.08.2015 г. с ним связался К., который звонил ему на его номер со своего абонентского номера , и попросил продать ему наркотическое средство героин, однако наркотика у него не было в наличии и они договорились созвониться позднее.

Затем в 10 ч. 48 м. 27.08.2015 г. ему на его другой номер , позвонил со своего номера ФИО2, который предложил взять у него героин для последующей продажи. В ходе разговора он согласился взять у ФИО2 героин, продать его кому-либо из своих знакомых. Также ФИО2 предложил ему после продажи его героин взять еще наркотик и вновь продать его. От продажи героина ФИО2 он получил часть наркотика для личного потребления. В 13 ч. 17 м. ему вновь позвонил ФИО2 и напомнил, что нужно продать его героин в количестве 3-х грамм, после чего еще брать наркотик, он согласился и они договорились позже созвонится.

При осмотре детализации соединений по его номеру за 27.08.2015г.видно, что после разговора с ФИО2, состоящегося в 13 час. 17 мин. он, К., звонит знакомому К. на его номер , и предлагает К. купить героин, К. согласился, и они договорились о встречи.

Далее в 15 ч. 02 м. он позвонил ФИО2 и сказал, что бы он подготовил один условный грамм героина, попросил его сделать хорошего качества, так как у него есть покупатель и они договорились, что он будет у ФИО2 через 20 минут.

Также в этот день имеется разговор с К., который сообщил, что он продал ему наркотик плохого качества и требует с него возврата денежных средств, после чего он звонит ФИО2 и сообщает, что героин который они продали, был плохим и с него требуют возврата денег, но ФИО2 не обращает на это внимание и предлагает дальше продавать героин.

При просмотре видеозаписей, содержащейся на диске № 1633 свидетель подтвердил, что на них запечатлена встреча К. с неизвестным ему мужчиной, затем видно как он 27.08.2015 г. около своего дома садится в такси к К. с целью поездки за героином к ФИО2, подтверждая, что в этот он и ФИО2 совместно продали К. героин, при этом каждый из них действовал согласно своей роли.

Свидетель С. показал суду, что ранее он являлся потребителем наркотического средства героин, который он употребляя периодически, имеет круг знакомых, которые также употребляют героин и могут оказать помощь в его приобретении. Одним из таких его знакомых является потребитель героина К., которого он знает длительное время, с 90-х годов.

27.08.2015г. он решил употребить наркотическое средство героин, в связи, с чем примерно в обеденное время связался с К., которого попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства героин, Он согласился, и они договорились встретиться около 15 часов около магазина , расположенного на при въезде . В условленное время около павильона он встретился с К., передал ему денежные средства в сумме 2400 рублей, он позвонил кому-то и договорился о встрече для приобретения наркотика. Также К. сказал, что за наркотиком ему нужно будет ехать к человеку на , а потом на , при этом заверил, что все будет быстро и попросил подождать.

Затем К. вызвал такси и поехал, а он, С. остался ожидать на месте. Через полчаса К. вернулся на том же такси, он сел к нему в машину, и они проехали в район , отошли от дороги в сторону произрастающих кустов и деревьев, где К. развел героин в шприцы, для употребления и один шприц передал ему, однако он не стал там употреблять героин, так как хотел сделать это дома, попрощался с К. и пошел в сторону дома. Однако на он был остановлен сотрудниками УФСКН, которые доставили его в административное здание, где в присутствии двух понятых был проведен его досмотр, в ходе чего в заднем левом кармане одетых на нем джинс был обнаружен и изъят шприц с раствором наркотического средства героин, который для него купил К.. Шприц был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати. По факту досмотра был составлен протокол, он дал объяснения об обстоятельствах приобретения героина и был отпущен домой. Впоследствии он узнал, что за К. велось оперативное наблюдение и были установлен человек, у которого он приобрел героин.

Свидетель С. показал суду, что 27.08.2015 года сотрудниками УФСКН России по Тамбовской области он, а также Е. были приглашены в качестве понятых для проведения досмотра. С.

Перед началом досмотра, оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок досмотра, предложил С. добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что С. заявил, что имеет при себе шприц с раствором наркотического средства.

Затем был проведен непосредственный досмотр С., в ходе чего в заднем левом кармане одетых на нем джинс был обнаружен и изъят шприц, внутри которого находилась жидкость. Шприц был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью с подписью участвующих лиц. Никаких пояснений при этом С. не делал, вел себя спокойно.

По факту досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Свидетель подтвердил правильность изложения в протоколе личного досмотра всех обстоятельств, при этом никаких замечаний ни от кого не поступило.

Оглашенные по правилам ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е. являются аналогичными. ( т.1, л.д.106-108)

Из оглашенных по правилам ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что К. является его знакомым, с которым он познакомился на почве совместного употребления наркотиков. В ходе общения с К. он рассказал, что у него есть наркотическое средство героин на продажу, и он может его продать по цене 2400 рублей за один грамм.

27.08.2015г. примерно в обеденное время с ним связался его знакомый С., который попросил оказать ему помощь в приобретении наркотического средства героин. С. также как и он, являлся потребителем наркотического средства, и он ему рассказывал о том, что у него есть возможность купить наркотик. Так как в тот период времени он героин мог купить у К., то согласился оказать помощь в приобретении, и они договорились встретиться около 15 часов около магазина , расположенного на , на выезде .

В установленное время он встретился с С., который передал ему денежные средства в сумме 2400 рублей, он позвонил К., и договорился с ним о приобретении героина, а также К. сказал, чтобы он подъезжал к его дому по адресу . Затем на такси он поехали к К., с которым встретился на между магазинами , после чего К. сел в автомобиль такси и попросил отвезти его на , сказав, что там его будет ждать человек, у которого находится героин. Затем на пересечении К. попросил остановить автомобиль, потом вышел и куда-то ушел. Примерно минут через 10 К. вернулся и передал ему сверток с героином, затем они отвезли К. обратно к дому, а он на такси поехал к магазину , где его ожидал С..

Подъехав к ожидавшему С., тот сел в такси, после чего они проехали в район , где отошли от дороги в сторону произрастающих кустов и деревьев, после чего он развел героин в шприцы, для употребления и один шприц передал С., однако С. не стал употреблять героин, сказав, что хочет употребить его дома, после чего они попрощались и С. ушел, а он стал употреблять наркотик. Как С. был задержан, он не знает. У кого К. приобретал наркотическое средство ему неизвестно.

Следователем ему были предъявлены детализации соединений по абонентским номерам К. , , осмотрев которые он пояснил, что имеется множество соединений с его номером , при этом все звонки К. были связаны только с приобретением у него наркотического средства героин, и больше каких-либо дел у него с ним не было.

При осмотре детализации звонков за 27.08.2015 г. он также находит соединения с его номером, он звонил К. с целью приобретения у него героина, они договаривались о месте встрече и времени, а также количестве наркотика. Также с К. он созванивался и 26.08.2015 г. и они договаривались о продаже наркотика, однако в данный день встреча не состоялась. На основании детализации соединений он пояснял, что наркотик К. ему продал в период времени с 14 ч. 04 м. по 15 ч. 24 м.

Также в ходе допроса следователем были воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров, записанные на компакт-диске № 1699 от 26.08.2015 г. и 27.08.2015г. На них он узнал свой голос и голос К., в ходе разговоров 26.08.2015 г. он и К. договариваются о приобретении наркотика, К. просит позвонить после 20 часов. В разговоре от 27.08.2015 г. он, К. высказывает К. претензии по поводу качества купленного у него наркотика, так как оно казалось очень плохим, и он просит К. вернуть деньги, однако тот отказывался. Также в этот день он вместе с тем наркотиком, который покупал С., покупал еще для себя, а также еще кому-то из своих знакомых. В ходе допроса ему были воспроизведены и другие его разговоры с К., в ходе которых он и К. также ведут разговор о наркотиках.

Кроме того, в ходе допроса ему были воспроизведены видеозаписи на компакт-диске № 1633, осмотрев которые он подтвердил, что на записи «01411.аvi» видно как он и С. садятся в автомобиль такси, после того как он купил у К. наркотик и они далее поехали . На записи «М2U01379.аvi» видно как К. находясь на садится к нему в автомобиль такси. На записях «М2U03292.аvi» и «М2U03295.аvi» видна встреча с С., которая состоялась около магазина , перед тем как он поехал на встречу с К..( т.1, л.д.112-117)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ответственного дежурного ДЧ ОИО УФСКН России по Тамбовской области Б. от 27.08.2015г., в котором он сообщает, что 27.08.2015 г. от старшего оперуполномоченного оперативной службы К. по телефону поступило сообщение о том, что 27.08.2015 г. в 15 ч. 45 м. около остановлен С., который по предварительной информации может незаконно хранить при себе наркотическое средство (Т.1 л.д.62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 2- го отдела ОС УФСКН России по Тамбовской области К. от 06.09.2015 г. о том, что 27.08.2015 г. в 15 ч. 45 м. около остановлен С., у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят шприц с раствором наркотического средства героин массой (1,234 грамма. В ходе проведенной проверки было установлено, что наркотическое средство героин С. приобрел 27.08.2015 г. примерно в 15 ч. 20 м. находясь в районе у парня по имени Д. (Т. 1 л.д.60);

- протоколом досмотра С. от 27.08.2015 г. с фототаблицей, согласно которого в ходе проведенного досмотра С. был обнаружен и изъят шприц с раствором вещества (Т. 1 л.д. 64-68);

- справкой об исследовании № 1738 от 01.09.2015 г., согласно которой представленная на исследование жидкость, объемом 1,6 мл., находящаяся в полимерном шприце, изъятом 27.08.2015 г. у С., является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства, высушенного до постоянного веса, в перерасчете на первоначальный объем представленной жидкости, составляет 0,234 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,5 мл. (0,073 гр.) жидкости) (Т. 1 л.д. 75-76);

- заключением эксперта № 633 от 14.04.2016 г., согласно которого представленная на исследование жидкость, объемом 1,1 мл., находящаяся в полимерном шприце, изъятом 27.08.2015 г. у С., является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства, высушенного до постоянного веса, в перерасчете на первоначальный объем представленной жидкости, составляет 0,161 грамма, с учетом израсходованного в процессе исследования (Т. 1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2016 г. с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому был осмотрен шприц с наркотическим средством героин массой 0,132 грамма, с учетом израсходованного в процессе исследования, изъятое 27.08.2015 г. у С. (Т. 1 л.д. 120-121);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.01.2016 г., согласно которого в со УФСКН России по Тамбовской области предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К. (Т. 3 л.д. 194-195);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную и их носителей от 28.01.2016 г., согласно которого с целью дальнейшего использования и приобщения в качестве доказательств к материалам уголовного дела рассекречены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К. (Т.1 л.д. 196-197);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 12.08.2015г., согласно которого судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко АЛ. разрешено ограничение Конституционных прав и свобод К., для проведения в его отношении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по используемому им мобильному телефону сроком на 180 суток с 12 августа 2015 года (Т.1 л.д. 198);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 24.02.2015г., согласно которого судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П. разрешено ограничение Конституционных прав и свобод К., для проведения в его отношении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по используемому им мобильному телефону сроком на 180 суток с 24 февраля 2015 года (Т. 1 л.д. 199);

- стенограммой диска №1699 в отношении К., в которой приведено содержание телефонных переговоров К. (Т.1 л.д.200-226);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную и их носителей от 28.01.2016 г., согласно которого с целью дальнейшего использования и приобщения в качестве доказательств к материалам уголовного дела рассекречены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 (Т. 1 л.д. 229-230);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.01.2016 г., согласно которого в со УФСКН России по Тамбовской области предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 (Т. 1 л.д. 231-232);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 17.03.2015г., согласно которого судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Чернов В.А. разрешил ограничение Конституционных прав и свобод ФИО2, для проведения в его отношении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по используемому им мобильному телефону сроком на 180 суток с 12 марта 2015 года (Т. 1 л.д. 235);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 20.08.2015г., согласно которого судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова Черновым В.А. разрешено ограничение Конституционных прав и свобод К., для проведения в его отношении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по используемому им мобильному телефону сроком на 180 суток с 20 августа 2015 года (Т. 1 л.д. 233);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 12.10.2015 г., согласно которого судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова Черновым В.А. разрешено ограничение Конституционных прав и свобод ФИО2, для проведения в его отношении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по используемому им мобильному телефону сроком на 180 суток с 12 октября 2015 года (Т. 1 л.д. 234);

- стенограммой диска № 1698 в отношении ФИО2, в которой приведено содержание телефонных переговоров ФИО2 (Т. 1 л.д. 236-256);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 23.07.2016 г. с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» между К. года рождения и ФИО2 .р. (Т2 л.д.91-150) При этом на л.д.101-102 содержится запись разговоров ФИО2 и К., анализ и смысловое содержание которых свидетельствует об их договоренности и передаче ФИО2 героина К. в ходе их встречи .

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2016г. с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены детализации соединений по абонентским номерам К. и ФИО2 Согласно детализациям соединений К. используя свой абонентский номер осуществляет вызовы на абонентские номера К. - , , который в свою очередь с указанных номеров связывается с ФИО2, который использовал абонентский номер (Т.2 л.д. 41-88);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную , и их носителей от 24.12.2015г., согласно которого с целью дальнейшего использования и приобщения в качестве доказательств к материалам уголовного дела рассекречены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении К. (Т.1 л.д. 190)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 24.12.2015 г., согласно которого в со УФСКН России по Тамбовской области предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении К. (Т.1 л.д. 191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04,2016 г. с фототаблицей и приложением, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому было осмотрено: компакт-диски CD-R№ 1633, № 1634, № 1638 содержащие аудио и видеофайлы полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении К.(Т.2 л.д.33-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09,2016 г. с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому было осмотрено: компакт-диск DVD-R «Verbatim» с содержащейся на нем информацией скопированной с компакт-дисков № 1633, № 1634, № 1638, № 1698, № 1699, № 1728, № 1769, а также дисков с детализациями соединений по абонентским номерам (Т. 2 л.д. 155-157);

Вина подсудимого по факту покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенное 16.10.2015г., подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К. показал, что в результате прослушивания телефонных переговоров ФИО2 и К. было установлено, что 16.10.2016г. ФИО2 через закладку получил героин, местонахождение которого ему пояснил неизвестное лицо, отбывающее наказание . Имеющееся у него наркотическое средство- героин ФИО2 предложил купить у него К., что он позднее и сделал. Затем согласно телефонных переговоров с ФИО2 связался неизвестный по имени А., который сообщил, что часть наркотика ФИО2 должен передать человеку, который позвонит ему по телефону. Позднее ФИО2 позвонил как было установлено С., который встретился с ним на к дому и ФИО2 передал ему передал ему сверток с героином, который должен был перебросить , но С. боясь уголовной ответственности, добровольно выдал героин в ОС УФСКН России. Оперативные мероприятия проводил и составил протокол добровольной выдачи старший оперуполномоченный по ОВД 3-го отделения ОС УФСКН России по Тамбовской области Ж., который в настоящее время проходит службу .

Свидетель К. подтвердил, что в ходе следствия ему были предъявлены записи прослушивания телефонных переговоров, записанные на диске № 1698 за 16.10.2015 года. По результатам прослушивания их он пояснил, что на них имеются разговоры ФИО2 с разными людьми, в том числе и с ним, К.. Из прослушанных записей видно, что в 08 ч. 13 м., 08 ч. 17 м., 08 ч. 21 м., 08 ч. 25 м. с ФИО2 связывается человек по имени «А.», который отбывает наказание и в ходе разговора А. сообщает ФИО2, что он должен будет забрать героин и оставить его себе, при этом ему позвонит другой человек и скажет точное место, где находится тайник. А. - это тот же человек, который сообщал и ему, К. о месте тайников с героином. Далее в 08 ч. 28 м. ФИО2 звонит неизвестный человек, который говорит ему адрес тайника, где находится героин: около подъезда . После этого в 08 ч. 31 м. А. в ходе разговора с ФИО2 сообщает последнему, чтобы он весь героин оставил себе. Затем в 09 ч. 04 м. ФИО2 сообщает незнакомому человеку, который сказал адрес тайника с героином, что он все нашел. Далее в 09 ч. 08 м. ФИО2 в ходе разговора с А. говорит, что нашел и забрал героин в тайнике, и они обсудили внешний вид наркотика.

Затем на записях в 09 ч. 28 м., 09 ч. 31 м., 09 ч. 56 м., 10 ч. 04 м. имеются разговоры его, К., с ФИО2, в ходе которых ФИО2 сообщил ему, что забрал в тайнике героин и предложил ему, К.. купить героин, на что он ответил, что ему необходимо найти денежные средства. Затем в ходе следующего разговора ФИО2 сообщил, что у него есть 25 грамм героина, из которых ему нужно продать 8 или 9 грамм. В ходе следующего разговора ФИО2 предложил ему, К.. взять у него героин в долг до воскресенья, он согласился. В ходе последнего разговора ФИО2 сказал ему, что в руки ничего отдавать не будет, сначала он получит денежные средства, а потом скажет, где находится тайник с наркотиком, он, К., согласился. Позднее в этот день он купил у ФИО2 героин, который он оставил для него в тайнике, а до этого он пришел к нему домой, где передал ему денежные средства и ФИО2 назвал адрес тайника. Затем он, К., забрал героин и употребил его лично.

Кроме того, свидетель К. подтвердил, что в 12 ч. 32 м., 12 ч. 38 м., 13 ч. 47 м. с ФИО2 связывается А., и сообщает ему, что часть героина, который он забрал в тайнике нужно будет упаковать и отдать человеку, который свяжется с ним по телефону, при этом ФИО2 сообщает А., что качество наркотика нормальное, и весь наркотик он поделил на три части.

В 15 ч. 41 м., 16 ч. 29 м., 16 ч. 31 м., 16 ч. 33 м., ФИО2 говорит с А., и они обсуждают качество наркотика, как именно ФИО2 его разделил, после чего они обговаривают, что к нему приедет человек и заберет часть наркотика.

В 18 ч. 22 м. с ФИО2 связывается незнакомый ему человек, и ФИО2 говорит ему, чтобы он выезжал , и когда подъедет, перезвонил ему. Затем в 18 ч. 25 м. ФИО2 разговаривает с А. и ФИО2 сообщает, что с ним связывался человек, которому он должен отдать часть наркотика, А. уточняет, сколько именно он отдаст, на что ФИО2 отвечает, что пять грамм. Далее в 18 ч. 46 м. с ФИО2 связывается незнакомый ему человек, которому ФИО2 уточняет. куда именно нужно проехать, чтобы встретится, после чего в 18 ч. 51 м. ФИО2 в ходе разговора с А. сообщает, что все отдал.

Свидетель подтвердил, что анализ данных разговоров свидетельствует о том, что ФИО2 вначале получил указание забрать героин, который, вероятно, причитался ему в качестве оплаты за телефоны, которые он перебросил на территорию , после чего ФИО2 должен был отдать часть героина отдать, который с ним свяжется. Затем с ФИО2 связался человек от А., они договорились о встрече и ФИО2 отдал ему часть героина.

Прослушав предъявленные следователем записи телефонных переговоров, К. пояснял, что 16.10.2015г. ФИО2 разговаривал и с А. по поводу получения героина из тайника для переброса его . Он, К., узнал голос этого человека – А., с которым и он неоднократно разговаривал по телефону по поводу тайников с наркотическим средством –героин для переброса его в колонию.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры к обеспечению явки в судебное заседание свидетеля С., однако установить местонахождение данного свидетеля не представилось возможным ввиду нахождения его на работе в другом регионе страны. По ходатайству стороны обвинения на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что С. является потребителем героина, имел знакомых, употребляющих наркотики.

16 октября 2015 года в вечернее время ему, С., на сотовый телефон позвонил знакомый по имени В., который отбывал наказание . попросил его съездить на , встретиться с человеком и забрать у него наркотическое средство героин, который в дальнейшем нужно будет перебросить , на что он, С. огласился, т.к В. разрешил ему взять часть наркотика для личного употребления.

Через некоторое время с ним связался человек, который как он понял, был ФИО2, разговоры с которым он прослушал в начале допроса, и они договорились, что встреча будет на . Прибыв по данному адресу, он встретился с ФИО2, который один стоял около отделения почтовой связи, расположенного в , рукой показал на почтовый ящик, который висел на стене отделения почты, и он, С. понял, что наркотик находится на ящике. Далее он прошел к почтовому ящику, провел рукой по его верхней части и нашел полимерный сверток от пачки из сигарет, который взял, и пошел обратно к своему автомобилю.

Данное наркотическое средство он должен был перебросить , но этого делать не стал, так как испугался уголовной ответственности. 20 октября 2015 года он обратился в дежурную часть УФСКН России по Тамбовской области и сообщил, что желает добровольно сдать наркотическое средство героин, которое ему передал ФИО2 16 октября 2015 года. После чего в служебном кабинете в присутствии понятых он добровольно выдал данное наркотическое средство, которое было упаковано в бумажный конверт, оклеено и опечатано бумажной биркой с оттиском круглой печати УФСКН России по Тамбовской области, на которой он поставил свою подпись. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующий были ознакомлены и поставили и подписи.( т.1, л.д.156-158)

В ходе дополнительного допроса свидетеля С. от 28.07.2016г. ему были воспроизведены записи телефонных переговоров за 16.10.2015 г. записанные на компакт-диске № 1698. прослушав которые он показал, что на них узнает свой голос и голос парня по имени ФИО2, который передал ему наркотическое средство героин, который он добровольно выдал 20.10.2015 г. В ходе указанных разговоров ФИО2 сообщил ему, чтобы он выезжал на и при подъезде перезвонил ему. Затем в ходе второго разговора ФИО2 более точно объяснил, как именно проехать к нему. Прослушав данные разговоры он утверждает, что на них он узнает свой голос и голос ФИО2.

Кроме того, в ходе допроса ему были предъявлены детализации соединений по абонентским номерам , , за 16.10.2015 г., осмотрев которые он указал свой абонентский номер, по которому он связывался с ФИО2 - это , которым он пользовался в тот период времени и находит в детализации соединений по номеру , который использовал ФИО2 и 16.10.2015 г. и 16.10.2015г. сам звонил ему, С., с целью, чтобы встретится и забрать у него героин.

С. описал внешность ФИО2. На вид ему было около 20-30 лет, рост около 170-175 см., среднего телосложения, заявил, что он может его опознать.» Том 1 л.д. 159- 161.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 29.07.2016 г. свидетелю С. была предъявлена фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц. В ходе данного следственного действия опознающий С.,осмотрев предъявленные ему фотографии, опознал ФИО2, как человека по имени ФИО2, который 16.10.2015 г. указал ему на почтовый ящик, где находился тайник с наркотическим средством. При этом С. пояснил, что С. он опознает по внешнему виду, чертам лица, телосложению, (Т.1 л.д. 162-166).

Из показаний свидетеля С. следует, что 20.10.2015 года сотрудниками УФСКН России по Тамбовской области он и У. были приглашены в качестве понятых для проведения досмотра гр.С.

С. пояснил, что желает добровольно выдать находящийся при нем полимерный сверток с наркотическим средством героин внутри. Также С. пояснил, что данное наркотическое средство ему передал парень по имени ФИО2 16 октября 2015 года , которое он должен был перебросить , для осужденных по имени В. и Д.. Данное наркотическое средство у гр. С. было изъято и помещено в бумажный конверт, оклеено и опечатано бумажной биркой с оттиском печати УФСКН России по Тамбовской области, на которой они поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол с которым все присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 3-го отделения ОС УФСКН России по Тамбовской области Ж. от 28.10.2015г., в котором он сообщает, что 20.10.2015 г. в дежурную часть УФСКН России по Тамбовской области обратился гражданин С. с заявлением о том, что желает добровольно сдать вещество, внешне похожее на наркотическое. Впоследствии в здании Управления С. добровольно сдал вещество, находящееся в полимерном свертке, пояснив при этом, что данным веществом является наркотическое средство героин, которое ему передал неустановленное лицо по имени Юра 16.10.2015 г. (Т. 1 л.д. 131);

- заявлением С. от 20.10.2015 г.,о добровольной выдаче наркотического средства героин, которое ему передал парень по имени Юра 16.10.2015г. » (Т. 1 л.д. 132);

- протоколом добровольной сдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от 20.10.2015г. с фототаблицей, согласно которого С. добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством героин (Т. 1 л.д. 133-135);

- справкой об исследовании № 2080 от 22.10.2015 г., согласно которой вещество, массой 2,40 грамма, добровольно выданное 20.10.2015 г. С., содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (Т.1 л.д. 141);

- заключением эксперта № 2264 от 27.11.2015 г., согласно которому вещество, массой 2,39 грамма, с учетом израсходованного в процессе исследования, добровольно выданное 20.10.2015г. С., содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (Т.1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2015 г. с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому было осмотрено: фрагмент прозрачной пленки и полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 2,37 грамма, изъятое 20.10.2015 г. у С. (Т. 1 л.д. 176- 180);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 23.07.2016 г. с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» К. и ФИО2 от 16.10.2015г. (Т.2 л.д.91-150) (л.д.110-112, 135), из которого следует договоренность ФИО2 с неизвестным лицом о приобретении для него наркотического средства и получении ФИО2 героина в тайнике в районе . Разговоры ФИО2 и С. свидетельствуют о передаче ФИО2 последнему полученного героина, после чего ФИО2 сообщил неизвестному о состоявшейся передаче наркотического средства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 763-А от 22.07.2016г. ФИО2 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в поведении в виде конфликтов в семье, по месту учебы, суицидальные попытки, лечение в условиях психиатрического стационара с диагнозом: смешанное расстройство личности, а также выявленные при настоящем обследовании категоричность, легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО2 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено (Т. 2 л.д. 231-233

Приведенный судом подробный анализ доказательств позволяет сделать бесспорный вывод, что стороной обвинения суду представлены необходимые доказательства совершения подсудимым ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства героин по предварительному сговору с К., а также покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героин без цели сбыта в значительном размере. Суд находит приведенные выше показания свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, т.к. они логичны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

С целью изобличения и пресечения преступной деятельности подсудимого оперативным подразделением УФСНК РФ были разработаны и проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение К. и ФИО2, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что ФИО2, а также его знакомый К. занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин, перебрасывая его на территорию . С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности указанных лиц сотрудниками ОС УФСКН РФ по Тамбовской области был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», и «наблюдение», в ходе которых была задокументирована противоправная деятельность подсудимого.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности зафиксированы на аудио и видео дисках, которые представлены следователю, произведены их осмотр и прослушивание, составлены протоколы прослушивания фонограммы, диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Суд находит, что результаты ОРМ представлены следователю и в суд в соответствии со ст.ст. 6,11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и никаких нарушений при этом допущено не было.

Проведенные за указанный период оперативно-розыскные мероприятия были направлены на изобличение подсудимого, его соучастников, установление круга наркозависимых лиц – потребителей и приобретателей героина, а также установление канала его поступления к подсудимому. Поэтому все ОРМ были необходимы и оправданы целями изобличения преступной деятельности подсудимого и никаких провокационных действий при этом допущено не было.

Проведенный судом смысловой анализ содержания записей телефонных переговоров между подсудимым ФИО2 и К., К. и К. от 27.08.2015г. бесспорно и убедительно подтверждает преступный умысел и объективные действия подсудимого ФИО2., направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин совместно с К.

Кроме того, анализ разговоров К. и ФИО2, а также ФИО2 и С. от 16.10.2015г. свидетельствует о договоренности ФИО2 с неизвестным лицом о приобретении для него наркотического средства, получении ФИО2 героина в тайнике в районе и последующей передаче ФИО2 С. полученного героина, который С. в последующем добровольно выдал сотрудникам ОС УФСКН РФ по Тамбовской области.

Проверив полученные в ходе предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, суд считает, что собирание, проверка и оценка этих доказательств произведена по правилам доказывания, в соответствии с главой 11 УПК РФ.

Так, ст.89 УПК РФ предусмотрено использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими, собирание,

проверку и оценку доказательств.

Суд находит, что все действия и решения сотрудников оперативных подразделений УФСНК РФ по Тамбовской области были произведены на основании ст.2 ФЗ «Об ОРД» в соответствии задачами оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Произведенные в последующем следственные процессуальные действия отвечают требованиям ст.86-89 УПК РФ. Таким образом, полученные в результате ОРД фактические данные проверены и закреплены надлежащим процессуальным путем и поэтому являются допустимыми, достоверными доказательствами и используются судом в доказывании преступной деятельности подсудимого ФИО2

Заявления подсудимого и его защиты о том, что следствием не установлена принадлежность телефонов ФИО2 и К., по которым осуществлялись оперативные мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи, а также принадлежность голосов лиц на аудиодисках, полученных в ходе ОРМ, суд находит несостоятельным и противоречащим данным, имеющимся в материалах дела.

Так, согласно протокола осмотра представленных следователю результатов ОРМ – компакт диска с детализациями соединений по ряду телефонных номеров за период с 1.03.2015г по 31.12.2015г. было установлено, что телефонный номер был зарегистрирован на ФИО2, рождения, зарегистрированного по адресу: . При анализе детализации соединений по данному номеру, который использовал ФИО2 27.08.2015г. имеются телефонные соединения данного номера с номерами , , которыми пользовался К.. При этом билингом установлено и местонахождение абонента в период телефонных контактов – .( т.2, л.д.41-43)

Данный анализ детализаций телефонных соединений объективно подтверждает показания свидетеля К. о телефонных контактах с ФИО2 27.08.2015г., в ходе которых ФИО2 предложил К. совместно сбыть имеющийся у него героин, на что К. согласился и после разговоров с К. о продаже ему наркотика К. имел разговоры с ФИО2 о встрече и приобретении у него героина с целью совместного сбыта. При этом К. пояснил, что ФИО2 имел с ним телефонную связь только по одному номеру: . Однако ФИО2 имел еще два номера оператора сотовой связи билайн, по которым он общался с лицами по поводу переброса туда героина. А в ходе допроса ФИО2 в качестве свидетеля от 16.10.2015г. в установочных данных он указал два своих телефонных номера: , а также номер оператора Билайн - .

Кроме того, анализ разговоров К. и ФИО2, а также ФИО2 и С. от 16.10.2015г. свидетельствует о договоренности ФИО2 с неизвестным лицом о приобретении для него наркотического средства, получении ФИО2 героина в тайнике в районе и последующей передаче ФИО2 С. полученного героина для переброса , который С. в последующем добровольно выдал сотрудникам ОС УФСКН РФ по Тамбовской области.

Согласно данным детализации телефонных соединений ФИО2 за 16.10.2015г. ФИО2 имел телефонные контакты по имеющимся у него телефонам с неизвестным лицом, а также К. и С.. При этом ФИО3 ФИО2 звонил с телефона сотового оператора Билайн , зарегистрированного на другое лицо -Е. (т.2, л.д.26) Детализация соединений по данному номеру за 16.10.2015г. подтверждает неоднократные телефонные контакты ФИО2 в период времени начиная с 18ч22мин до 18ч46мин. со С., который использовал телефонный номер . ( т.2 л.д.64-66). Билингом установлено и местонахождение абонента в указанный период времени – , Ударная, которые расположены недалеко . При этом С. пояснял, что парень по имени ФИО2 созванивался с ним с целью передачи С. свертка с героином, который он получил от ФИО2 в ходе их встречи на в почтовом ящике для последующего переброса на территорию , а в последующем полученный от ФИО2 героин он добровольно выдал в ОС УФСКН по Тамбовской области. 29.07.2016г. при предъявлении фотографии ФИО2 С. опознал данного парня, указав конкретные его черты внешности.

Анализ телефонных переговоров и показания свидетелей об их смысловом содержании подтверждают намерение и конкретные действия ФИО2 в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере по поручению неустановленного лица, отбывающим наказание .

Принадлежность голоса ФИО2, разговоры которого по поводу незаконных операций с наркотическими средствами зафиксированы в ходе оперативных мероприятий «ПТП», установлена следствием и подтверждается показаниями оперуполномоченного оперативной службы УФСКН России по Тамбовской области К., свидетелей К., С., достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенную совокупность доказательств обвинения, суд считает, что доводы подсудимого о его невиновности, о недопустимости и недостоверности доказательств обвинения, о якобы оговоре свидетелями К., С., являются надуманными и несостоятельными, расцениваются судом как способ защиты об обоснованно предъявленного обвинения.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ – как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Подсудимый ФИО2, имеющий непогашенные судимости за преступления средней тяжести, на путь исправления не встал и вновь до вынесения приговора Знаменского районного суда Тамбовской области от 2.03.2016г. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых является особо тяжким деянием. Содеянное виновным образует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого и наказание виновному должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Как личность по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Тамбова ФИО2 характеризуется отрицательно, до ареста не работал, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку настоящие преступления подсудимый совершил до вынесения приговора Знаменского райсуда г.Тамбова от 2.03.2016г., которым ФИО2 отменено условное осуждение и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом вышеуказанного приговора.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Знаменского районного суда Тамбовской области от 02.03.2016г. окончательно назначить ФИО2 10 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО-1 г.Тамбова.

Срок наказания подсудимому исчислять с 7.01.2015г.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин массой 0,132 грамма, изъятое 27.08.2015г. у С.; наркотическое средство героин массой 2,37 грамма, изъятое 20.10.2015г. у С. – хранящиеся в камере хранения наркотических средств СУ УМВД России по Тамбовской области – уничтожить.

- компакт-диск DVD-R «Verbatim» с содержащейся на нем информацией скопированной с компакт-дисков № 1633, № 1634, № 1638, № 1698, № 1699, № 1728, № 1769, а также дисков с детализациями соединений по абонентским номерам – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Чечина Т.С.