Приговор № 1-117/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 17 сентября 2024 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Репенёк Е.Ю.,

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>:

содержащейся под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступила с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив при этом роли и функции, согласно которых:

- неустановленное лицо, как участник группы лиц по предварительному сговору, должно было: приобретать наркотические средства и посредством формирования оптовых тайников-закладок передавать их в целях дальнейшего незаконного сбыта ФИО1, сообщая, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местонахождение оптовых тайников-закладок с наркотическим средством; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать информацию о месте нахождения сформированных ФИО1 на территории <адрес> края тайников-закладок с наркотическим средством, с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать покупателям наркотических средств информацию о месте нахождения сформированных ФИО1 на территории <адрес> края тайников-закладок с наркотическим средством; получать через электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ей преступных функций;

ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должна была: посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получать от неустановленного лица информацию о месте нахождения оптовых тайников-закладок с расфасованным в свертки из полимерного материала наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), забирать их для дальнейшего незаконно сбыта, незаконно хранить непосредственно при себе; формировать тайники-закладки с наркотическим средством на территории <адрес> края; предоставлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местах нахождения сформированных ей тайников-закладок с наркотическим средством; получать от неустановленного лица денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ей преступных функций, путем переводов через существующие электронные системы платежей.

После этого в составе группы лиц по предварительному ФИО1 и неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору совершили следующее преступление.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, сформировало тайник-закладку со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 35,53 грамма, и передало ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством.

ФИО1 действуя согласно ранее распределенных ролей, получив от неустановленного в ходе следствия лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте нахождения оптового тайника-закладки с расфасованным в 64 свертка из полимерного материала наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 35,53 грамма, забрала их для дальнейшего незаконно сбыта и стала хранить при себе. После чего ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, должна была сформировать тайники-закладки с вышеуказанной смесью наркотического средства на территории <адрес> края, и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправить неустановленному лицу фотографии с местом нахождения сформированных ей тайников-закладок с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 55 минут до 07 часов 53 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Славгородский» личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 в служебном кабинете № МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 64 свертка из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 35,53 грамма, в крупном размере, предназначенные для последующего незаконного сбыта, в связи с чем, преступление не было доведено ФИО1, действовавшей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, не позднее 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, при точно неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрела наркотическое смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,55 грамма, которое стала хранить без цели сбыта, для собственного употребления до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 53 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Славгородский» личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 в служебном кабинете № МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, <адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,55 грамма, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, отказавшись от дачи показаний и полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на подработку по внутренней отделке дома в <адрес>, где познакомилась с девушкой по имени ФИО17 которая рассказала, что у неё есть возможность достать лекарственные препараты сильного воздействия, которые отпускаются по рецепту. Впоследствии она несколько раз встречалась с ФИО18 и приобретала у нее разные лекарственные препараты, которые принимала с помощью инъекций. В конце ДД.ММ.ГГГГ она заболела, обычные лекарственные препараты не оказывали действенного эффекта, а также у нее кончились те препараты, которые ей ранее давала Екатерина. В ходе потребления препаратов, которые ей давала ФИО19, она поняла, что это является наркотическим средством, так как у нее появилась зависимость, которая выражалась в том, что без употребления данных препаратов у нее стали появляться физические боли и проявляться общая слабость, иными словами «ломка». Так как она не знала, где можно приобрести данное вещество, они с супругом написали Екатерине, которая пояснила, что в настоящее время у неё нет данного средства, и оставила номер телефона, куда нужно было написать, при этом поясняла, что там можно будет заработать денежных средств, а также приобрести данное вещество. После того, как они написали данному абоненту, их попросили оставить свой абонентский номер. В течение нескольких дней им на сотовый телефон в приложении «Телеграмм», «WhatsApp» последовательно с разных номеров стали поступать разные звонки и сообщения, в которых у них просили предоставить фото паспорта, место проживания, интересовались родом их деятельности. На их вопросы, в чем заключалась работа, им отвечали также завуалированно, что есть товар, который нужно забрать в определенном месте, после чего его нужно спрятать, сфотографировать место, где он спрятан, и отправить работодателю. После того, как она согласилась, ей первоначально в качестве пробы дали спрятать в районе ее проживания 5 свертков. Это было в ДД.ММ.ГГГГ За данную работу ей поступила оплата в сумме 350 рублей за каждый сверток. Фотографии с местом, где были спрятаны свертки, она отправляла на абонентский номер №. Также до конца года она еще два раза формировала тайники-закладки на территории <адрес>: первый раз 10 свертков, второй раз 20 свертков, после чего был перерыв. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей стали предлагать работу в другом городе по формированию тайников-закладок. Сначала она отказывалась от этого, но в связи с жизненной ситуацией ей нужны были денежные средства, поэтому она решила заработать и согласилась. Тогда мужчина не русской национальности, это она поняла по голосу, так как он говорил на русском языке с акцентом, с абонентского номера № пояснял ей, что нужно будет ехать в <адрес>, где на территории указанного города, сформировать тайники-закладки. Также она периодически приобретала у данного мужчины наркотическое вещество для личного потребления. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей прислали сообщение с местом, где нужно было забрать свертки, которые необходимо было привезти в <адрес> и там уже сформировать тайники-закладки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она поехала по координатам, которые были указаны на присланной ей фотографии, там в снегу она подняла перчатку, в которой находился полимерный пакет. Приехав домой, она вскрыла данный пакет и обнаружила, что в нем находятся свертки из полимерной липкой ленты синего и черного цвета. Из данной партии она брала вещество, которое употребляла в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на рейсовом автобусе она выехала в <адрес> края, по прибытии в который ее первоначальная задача была сделать одну оптовую закладку для курьера, который должен работать на территории <адрес>, однако позже ей сказали, что в городе розничного курьера нет, в связи с этим ей нужно было самой сделать тайники-закладки с веществом, причем в одном тайнике-закладке должно было быть по 2 свертка. После того, как она сформировала тайники-закладки, она вернулась в <адрес>. За данную работу ей согласно договоренности на карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 50000 рублей. Спустя несколько дней ей снова сказали, что нужно съездить в <адрес>, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей прислали фотографию с местом тайника-закладки в районе <адрес>. Приехав в обозначенное место, согласно указанному месту в снегу, она подняла перчатку с полимерным пакетом внутри, после чего поехала домой. Приехав домой, она открыла данный сверток, в котором находились свертки из полимерной липкой ленты синего и черного цвета, количество которых она не считала. С данной партии она взяла одну двойную закладку, которую вскрыла для личного потребления и часть употребила, а оставшуюся часть ссыпала в бумажные свертки, которые положила в полимерный пакет и убрала себе в сумку с целью употребить потом. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 узнала, что она собралась куда-то ехать по работе, и попросила ее взять её с собой, на что она согласилась. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они выехали из дома на автовокзал <адрес>, где около 23 часов 30 минут сели в автобус и поехали в <адрес>. По пути следования из дома до <адрес> края они куда-либо не заезжали. Около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес> на автовокзал, где вышли из автобуса и собирались ехать в гостиницу. В этот момент к ней подошли ранее незнакомые граждане, один из них представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. Сотрудники полиции предложили ей проехать в отделение полиции, так как у них имелась информация о ее причастности к преступной деятельности. Далее они проследовали в отдел полиции, где в служебном кабинете № сотрудники полиции пояснили, что с участием двух понятых, будет произведен личный досмотр ее, ее дочери и находящихся при них вещей. В ходе беседы в присутствии незаинтересованных лиц на вопрос сотрудников полиции, с какой целью она приехала в <адрес>, она ответила, что приехала в <адрес> с целью подработки, а именно ей нужно было где-то на территории <адрес> спрятать кулек с медикаментами, после чего сфотографировать данное место и отправить данную фотографию по номеру телефона, который сейчас не помнит. Она ответила так, так как не хотела, чтобы ее дочь узнала о ее преступной деятельности. Спустя некоторое время ее пригласили пройти в другой служебный кабинет с цель проведения ее личного досмотра. В другом кабинете находилась девушка-сотрудник полиции и двое незаинтересованных лиц. На предложение о добровольной выдаче она ответила, что в сумке имеется матерчатый кулёк с каким-то веществом. В ходе личного досмотра данный кулек был изъят и упакован в пакет №, далее в ходе досмотра ее сумочки были изъяты магниты и замазка для окон, которые были упакованы в пакет №, в ходе досмотра в сумке, в матерчатом пенале, была обнаружена стеклянная емкость, инъекционный шприц, а также в полимерном пакете два фрагмента бумаги с сыпучим веществом кремового цвета, которые она хранила для личного употребления, которые были упакованы в пакет №. Кроме того, у нее были изъяты сотовый телефон и банковская карта «Альфа-банка». После этого сотрудники полиции пригласили ее для проведения личного досмотра ее дочери и её вещей, в ходе проведения которого у дочери был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон, а также банковская карта «Альфа-банка». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-2, л.д. 136-140, л.д. 147-149, л.д. 163-165, л.д. 217-219, л.д. 227-229)

Несмотря на признание подсудимой ФИО1 вины в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ее мама работает маляром и часто ездит по различным объектам. ДД.ММ.ГГГГ, от мамы ей стало известно, что та собирается куда-то ехать по работе, и она попросилась с ней, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они с мамой в вечернее время выехали из дома и поехали на автовокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв на автовокзал около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они сели в рейсовый автобус сообщением <адрес>, и поехали до <адрес>. Около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес> на автовокзал. Когда они вышли из автобуса и собирались ехать в гостиницу, к ним подошли ранее неизвестные ей граждане, один из них представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. Сотрудники полиции предложили маме проехать в отделение полиции, так как у них имелась информация о возможной причастности ее мамы - ФИО1 к преступной деятельности. Далее они сели в автомобиль, и приехали в отдел полиции. В служебном кабинете сотрудники полиции пояснили еще раз, что имеется информация в отношении ее мамы, что та может быть причастна к преступной деятельности, в связи с этим и были приглашены две девушки, которые выступали в роли незаинтересованных лиц. Также сотрудники пояснили, что будет произведен личный досмотр ее мамы и ее, а также их вещей. В ходе беседы, ее мама пояснила, что она приехала в <адрес> с целью подработки, ей нужно было где-то на территории <адрес> спрятать кулек с медикаментами, после чего сфотографировать данное место и отправить данную фотографию кому-то. Спустя некоторое время маму пригласили пройти в другой служебный кабинет с цель проведения её личного досмотра. После чего сотрудники полиции пригласили ее для проведения ее личного досмотра, так же при проведении ее личного досмотра присутствовала мама. В ходе проведения досмотра у нее был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон, а также банковская карта «Альфа-банка». (Т-1, л.д. 47-49)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при производстве личного досмотра. Около 06 часов 55 минут они находились в служебном кабинете № МО МВД России «Славгородский», расположенном по адресу: <адрес>, куда завели женщину, которая представилась как ФИО1. Сначала всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что та пояснила, что у нее имеется при себе в сумке наркотическое средство в свертках. После этого ФИО1 достала из своей переносной сумки тряпочный мешок, в котором находилось 27 свертков из полимерной липкой ленты синего цвета и 37 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета, всего 64 свертка из полимерной липкой ленты, которые вместе с мешочком были изъяты и упакованы в полимерный пакет. При этом ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство синтетического происхождения, какое именно наркотическое средство, она не пояснила. Затем при досмотре ее сумки была обнаружена пластиковая колба с синей крышкой и полимерный мешочек с неизвестным веществом, которые были изъяты и упакованы. После этого в кошельке, который находился в сумке, была обнаружена банковская карта ПАО «Альфа Банка», которая также была изъята и не упаковывалась. Далее в сумке был обнаружен пенал, в котором находилась стеклянная колба со следами копоти и нагара с белой крышкой, одноразовый шприц емкостью 2,5 мл и два свертка с неизвестным веществом, которые были изъяты и упакованы. Далее у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Realmi в корпусе зеленого цвета. (Т-1, л.д. 52-54, л.д. 55-57, л.д. 58-60)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые аналогично друг другу пояснили, что в середине ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что жительница <адрес> по имени ФИО1 занимается формированием тайников-закладок с наркотическим средством «метадон» на территории <адрес> края с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства с использованием сети интернет. Согласно оперативной информации данной гражданкой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес> в <адрес> края со свертками, в которых находилось наркотическое средство «метадон» для формирования тайников-закладок с указанным наркотическим средством.

По поступившей оперативной информации, данная гражданка должна была прибыть на рейсовом автобусе в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут. Около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с начальником ОНК МО МВД России «Славгородский» ФИО6, на служебном автомобиле отправились на автовокзал <адрес> и стали дожидаться рейсового автобуса из <адрес>. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл рейсовый автобус из <адрес> на автовокзал. Из автобуса вышла ФИО1 совместно с ней была ее несовершеннолетняя дочь. Они втроем подошли к ФИО1, представились ей и предъявили свои служебные удостоверения, после чего объяснили ей причину ее остановки и попросили вместе с нами проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств на что она согласилась. По приезду в отдел полиции, были приглашены двое понятых и инспектор МВ ОР ППСП МО МВД России «Славгородский» Свидетель №4, которая уже находилась на службе, для проведения личного досмотра ФИО1 Около 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ понятые, Свидетель №4 и ФИО1 прошли в служебный кабинет № МО МВД России «Славгородский», расположенного по адресу: <адрес>, где Свидетель №4 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1

По изъятым предметам была проведена химическая судебная экспертиза и в свертках, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1, находилась смесь наркотического средства – метадон (фенадон, долофин). (Т-1, л.д. 61-63, Т-1, л.д. 64-66)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 55 минут до 07 часов 53 минут у ФИО1, было обнаружено и изъято 64 полимерных свертка с веществом, упакованные в полимерный пакет №, пластиковая колба (цилиндрический пенал с винтовой крышкой) и полимерным мешочком с неизвестным веществом, упакованные в полимерный пакет №, банковская карта ПАО «Альфа Банк» №, которая не упаковывалась, стеклянная емкость с крышкой, шприц емкостью 2,5 мл с иглой в защитном колпачке и два бумажных свертка с сыпучим веществом, упакованные в полимерный пакет №, сотовый телефон марки Realmi IMEI: №/34, который не упаковывался. (Т-1, л.д. 12-19)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 35,53 грамма (пакет №) и 0,55 грамма (пакет №), представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В шприце и во флаконе, представленных на исследование в пакете №, содержиться вещество (метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах. (Т-1, л.д. 72-77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 35,43 грамма; смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,53 грамма, инъекционный шприц однократного применения емкостью 2,5 мл. с иглой в защитном пластмассовом колпачке и флакон из бесцветного стекла со следами копоти на дне, укупоренный пробкой из полимерного материала белого цвета; вещество серого цвета в виде комков неопределенной формы, липкое на ощупь; сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3501» imei 1: №, imei 2: №; пластиковая банковская карта «Мир» АО «Альфа-Банк» №; банковская пластиковая карта «Мир» АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО20». (Т-1, л.д. 108-114)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: пакет из полимерного материала в котором: мешок из ткани синего цвета, 27 свертков обернутых изолентой синего цвета, 54 свертка из фрагментов из бесцветного полимерного материала; 37 свертков, обернутых изолентой черного цвета, 12 свертков из мешочков из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой, 64 свертка из бесцветного полимерного материала; мешочек из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой; цилиндрический пенал из бесцветного полимерного материала, укупоренный винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета; мешочек из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой; инъекционный шприц однократного применения емкостью 2,5 мл, и иглой в защитном пластмассовом колпачке; флакон из бесцветного стекла, со следами копоти на дне, укупоренный пробкой из полимерного материала белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, из-под смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (Т-1, л.д. 123-124)

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц, а также приведенных признательных показаний подсудимой, которым нет оснований не доверять.

Показания ФИО1, согласно которым последняя раскрыла обстоятельства, при которых она вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, и выполняла свою роль в сбыте наркотических средств, действуя, соответственно, в группе лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по средствам которого участники группы обменивались информацией о ходе и результатах преступной деятельности по сбыту наркотических средств, приведенными в приговоре показаниями свидетелей, что в совокупности с иными объективными доказательствами, относительно изъятия наркотических средств, указывает на наличие названных квалифицирующих признаков (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по эпизоду, связанному с покушением на незаконный сбыто наркотических средств.

Суд не усматривает каких-либо оснований и признаков самооговора подсудимой.

Разрешая вопрос об ответственности подсудимой за указанные в описательной части приговора действия, суд исходит из того, что она, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и, кроме этого, незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

По эпизоду, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, суд квалифицирует указанное преступление, совершенное ФИО1, как неоконченное, поскольку она была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта были обнаружены и изъяты, в связи с чем, подсудимая и неустановленное лицо свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, и данные наркотические средства не поступили в незаконный оборот.

У суда не возникает сомнений в совершении ФИО1 указанных в описательной части приговора преступлений, учитывая установленные обстоятельства и степень реализации преступных намерений.

Действия ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 35.53 грамма суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту хранения наркотических средств массой 0,55 грамм, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, являются умышленными и законом отнесены к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, при этом определяя степень общественной опасности содеянного по ч. 3 ст.30 УК РФ п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает, что указанное деяние не доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам, при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, кроме того, все меры, направленные на достижение своего умысла по ч.1 ст.228 УК РФ, были ФИО1 выполнены, в связи с чем, ее действия являются оконченными.

Суд учитывает личности подсудимой, которая находится в молодом трудоспособном возрасте, характеризуются положительно как по месту жительства и работы, так и по месту учебы и воспитания детей, имеет постоянное место жительство, проживает в браке, имеет семью, двух малолетних детей, до заключения под стражу имела постоянное место работы, имеет ряд хронических заболеваний, ранее не привлекалась к административной ответственности, при этом привлекалась к уголовной ответственности, судимость снята.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние её здоровья и ее супруга.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершила одно преступление относящееся к категории небольшой тяжести, одно особо тяжкое преступление, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду, связанному с покушением на сбыт наркотических средств.

Исходя из личности подсудимой, ее материального положения, обстоятельств совершения преступлений и поведения после их совершения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновной, а также её поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют, как отсутствуют и основания для применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства преступлений, имеющих повышенную общественную опасность.

Кроме того, суд так же не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и её поведении.

При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, связанным с незаконным оборотов наркотических средств, одно из которых является покушением на особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что даже при наличии положительных данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, не дает суду прийти к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности того, что она исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Более того, суд полагает, что малолетний ребенок будет находиться на воспитании отца, а значит не останется без присмотра родителя.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО7 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 27 957 рублей 60 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие объективных данных, указывающих на ее имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( по факту покушения на сбыт наркотических средств, массой 35,53 грамма) - сроком 6 (шесть) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту хранения наркотических средств, массой 0,55 грамм) - сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО7 на предварительном следствии, взыскать с осужденной ФИО1 в сумме 27 957 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская