Приговор № 1-166/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в должности <данные изъяты>, вдовца, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ (с приговорами <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> имеющему государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному возле кафе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, за рулем которого, с разрешения собственника указанного автомобиля, находился ФИО17 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, введя в заблуждение Свидетель №1 относительно того, что Потерпевший №1 разрешил последнему управлять вышеуказанным автомобилем, сел за руль данного автомобиля, ключи от которого находились в замке зажигания, завел двигатель и осуществил поездку по улицам <адрес>. На перекрестке <адрес> ФИО1 не справился с управлением в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет, и скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на № суток. ФИО1, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.1.3,2.7 Правил дорожного движения сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. В тот же день в № часов возле <адрес> в <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> городскому округу. По внешним признакам и в результате прохождения освидетельствования при помощи технического средства измерения <данные изъяты> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило № мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Ермолаева А.Е., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя Тенилиной А.В., согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду связанному с завладением автомобиля Потерпевший №1, по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Действия подсудимого по эпизоду, связанному с управлением транспортным средством в состоянии опьянения суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, наличие непогашенных судимостей свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы:

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней-в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 66300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: документы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: