Приговор № 1-180/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-180/2023

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 мая 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Армении, со средним образованием (9 классов), женатого, имеющего малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, в период времени с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около <адрес> в <адрес>, принадлежащему <данные изъяты>», стоимостью 863 523 рубля 47 копеек, и реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества через водительскую дверь неустановленным способом проник в салон указного автомобиля, где обнаружил ключ от зажигания, и используя найденный ключ от зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего управляя вышеуказанным автомобилем с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество <данные изъяты>» на сумму 863 523 рубля 47 копеек, образующую крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Также пояснил, что действительно на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>». Он открыл дверь данного автомобиля, обнаружил внутри ключи от зажигания, завел автомобиль и поехал на нем на северный жилой массив, где около своего места жительства оставил автомобиль и пошел спать. Далее, понимая, что автомобиль уже находится в розыске, он снял с автомобиля государственные регистрационные знаки и на их место прикрепил другие государственные регистрационные знаки, которые у него имелись в гараже. На следующий день, когда он управлял данным автомобилем и ехал по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, и полностью признает свою вину в совершении вмененного преступления. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 145-148) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являясь директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на фирму автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета V1N: № с государственными регистрационными знаками № Управлять данным автомобилем мог он и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут Свидетель №2 пригнал автомобиль к его дому по адресу: <адрес>, припарковал его и передал ему ключи от автомобиля. Он закрыл автомобиль на центральный замок и поднялся домой. Вторые ключи от замка зажигания находились внутри автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома и на улицу не выходил. Выйдя на улицу ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что автомобиль на месте его парковки отсутствует. Свидетель №2 сообщил ему, что не брал автомобиль. Тогда он понял, что автомобиль был украден и обратился в полицию с соответствующим заявлением. Оставшийся у него комплект ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства он передал сотрудникам полиции. Кражей автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 863523 рубля 47 копеек.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 206-209), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3 позвонил ему и предложил встретиться по указанному им адресу в <адрес>, куда он подъехал на автомобиле «<данные изъяты>», и увидел, что ФИО3 приехал на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Они, остановившись на обочине дороги, подошли друг к другу, пообщались и собирались разъехаться, но в этот момент рядом остановились сотрудники полиции и подошли к ним. Он, испугавшись, попытался скрыться, но был задержан. О том, что ФИО3 совершил кражу автомобиля «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, он не знал и узнал только от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 23-25), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его знакомого ФИО10 в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками № оформленный на <данные изъяты> Данным автомобилем могли управлять либо он, либо сам ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он пригнал данный автомобиль и припарковал под домом ФИО10 по адресу: <адрес>, после чего передал ключи о автомобиля ФИО10 и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и сообщил, что автомобиля нет на месте парковки, спросив, не забирал ли он его. Он ответил, что автомобиль не брал, и предположил, что таковой украли. Как ему стало известно впоследствии, ФИО10 обратился с соответствующим заявлением в полицию. Сотрудники полиции через несколько дней нашли автомобиль. Автомобиль закрывался на центральный замок, но ввиду отсутствия личинки замка на водительской двери, ее можно было открыть через это отверстие.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 28-31), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступило заявление о краже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: VIN №, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 863 523 рубля 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда следственной оперативной группы по адресу: <адрес> указанный автомобиль был обнаружен с государственными регистрационными знаками № регион. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий был изобличен ФИО3, который управлял данным автомобилем и который был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, а автомобиль был изъят следователем.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 40-43), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступило заявление о краже примерно в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: VIN №, принадлежащего <данные изъяты>, стоимостью 863 523 рубля 47 копеек. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: <адрес> был обнаружен схожий автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, но с государственными регистрационными знаками № регион, которым управлял ФИО3 ФИО3 было предложено проехать в отделение полиции, на что последний ответил отказом и попытался скрыться, однако был задержан и доставлен в ОП № УМВД Росси по <адрес>. Выехавшая на место следственная оперативная группа установила похищенный автомобиль и установила, что государственный регистрационный знак № регион за данным автомобилем не зарегистрирован. Автомобиль был изъят следователем, а ФИО3 в ОП № УМВД России при его опросе признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего на похищенном автомобиле скрылся.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 59-61), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является арбитражным управляющим, и в ходе осуществления ею ее деятельности, она попросила Свидетель №1 перегнать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с одной стоянки на другую. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ей и сообщил, что данный автомобиль был изъят следователем ОП № УМВД России по <адрес>. После предъявления сотрудникам полиции правоустанавливающих документов, автомобиль был передан ей под сохранную расписку.

- заявлением о преступлении от представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО10, действующего на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении имущества принадлежащего <данные изъяты> а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: VIN №, стоимостью 863 523 рубля. 47 копеек (т. № л. д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове фургон белого цвета VIN: № государственный регистрационный знак № регион, обнаружен не был (т. № л. д. 48-54).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего представителя по доверенности <данные изъяты> ФИО10 были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ марки «<данные изъяты>» в кузове фургон белого цвета VIN: № и ключ в корпусе черного цвета от данного транспортного средства (т. № л. д. 26-32).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем ОРП на ТО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, по адресу: <адрес>, были изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты> » в кузове фургон белого цвета VIN: № государственный регистрационный знак № регион, ключ от данного автомобиля, государственные регистрационные знаки № регион 2 штуки с автомобиля «<данные изъяты>» (т. № л. д. 111-119).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове фургон белого цвета VIN: №, ключ в корпусе черного цвета от данного транспортного средства, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. 152-160).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем ОРП на ТО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, по адресу: <адрес>, были изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета VIN №, ключи от данного транспортного средства в корпусе черного цвета, водительское удостоверение на имя Свидетель №1 серия № № и СРТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. 70-75).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета VIN №, ключи от данного транспортного средства в корпусе черного цвета, водительское удостоверение на имя Свидетель №1 серия № № и СРТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. 213-216).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: ключ от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, государственные регистрационные знаки № регион 2 штуки с автомобиля «<данные изъяты>» (т. № л. д. 120-127).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 128, 129, 161, 162-163, 164, 165-166, 167-169, 170, 217, 218-219, 220).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимого данные, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сохранные расписки, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении им вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10, пояснившего об обстоятельствах обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ факта хищения, принадлежащего <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками № регион из под его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пригнал вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» к дому ФИО10 по адресу: <адрес>, припарковал его, передал ключи от автомобиля ФИО10 и более автомобилем не пользовался. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приехал на встречу с ним, управляя автомобилем «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками № регион, после чего они оба были задержаны сотрудниками полиции. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, являющиеся сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> пояснили, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был обнаружен вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, которые не зарегистрированы за данным автомобилем, под управлением ФИО3, а также была установлена причастность ФИО3 к его хищению.

Также вина подсудимого подтверждена приведенными выше подробно исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами, в том числе такими, как: заявлением ФИО10 о краже автомобиля «<данные изъяты>»; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были осмотрены места, как первоначального местонахождения автомобиля «<данные изъяты>» - <адрес>, так и место его последующего обнаружения – <адрес>; протоколами осмотров предметов, в ходе которых был осмотрен сам автомобиль «<данные изъяты>», СРТС и ключи от данного автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании.

Причиненный деянием ФИО3 ущерб на сумму 863 523 рубля 47 копеек, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является ущербом в крупном размере, поскольку превышает 250000 рублей.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, которые не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у представителя потерпевшего оснований оговаривать подсудимого, его показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше показаниями свидетелей, письменными доказательствами, показаниями самого ФИО3

С учетом того, что ФИО3 не состоит на специализированном учете врача психиатра, а также его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений тот факт, что совершая вышеописанное преступление он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также наступивших в результате их последствий, действовал умышленно, желая достижения преступного результата.

С учетом анализа, полной и всесторонней оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении матери – инвалида <данные изъяты> и состояние ее здоровья, спортивные достижения подсудимого (<данные изъяты>), принесение извинений потерпевшему. Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Его признательные объяснения в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной с учетом того, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Армении, со средним образованием, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, вид на жительство, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не выявлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО3 к содеянному, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении него не применять.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто полностью). С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В общий срок отбывания ФИО3 наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также срок наказания, отбытый по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания срок наказания, отбытый по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, VIN: №, 2021 года выпуска, г/н №; ключ в корпусе черного цвета и свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от автомобиля марки «№» в кузове белого цвета, VIN: №, 2021 года выпуска, г/н №; считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>

- автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета VIN: №; ключи в корпусе черного цвета от автомобиля «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Свидетель №1 серия № № и СРТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности;

- государственные регистрационные знаки № регион в количестве 2 штук, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова