Приговор № 1-10/2019 1-170/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 14 января 2019 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.

при секретаре Снегур И.М.

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А.

защитника - адвоката Максимовой М.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

20.02.2013 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.08.2015 освобожден по отбытию наказания;

23.05.2016 мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ст. 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.06.2017 освобожден по отбытию наказания,

19.06.2018 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 23.10.2018 до 06 часов 30 минут 24.10.2018, находясь на веранде <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное, преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 310», с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Максимова М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений, других материалов, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется в быту удовлетворительно.

Наказание ФИО1 подлежит определению с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.22-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия давал подробные, признательные пояснения, возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, являются рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 19.06.2018 и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство велосипед, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – считать переданным по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство велосипед, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – считать переданным по принадлежности.

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 19.06.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: Т.А. Поливода