Решение № 12-170/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-170/2024

Дело № 12-170/2024

УИД 61RS0024-01-2024-000393-34


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Чугунова В.Б. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ... ... по факту ДТП, имевшего место ... в 16 часов 50 минут на автодороге по ... в ... в районе ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Чугунов В.Б. в интересах ФИО1 обжаловал его в Аксайский районный суд ..., указав, что виновником указанного ДТП является второй его участник – водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., который допустил столкновение с его автомобилем, находящимся в неподвижном состоянии, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Чугунов В.Б., поддержав доводы жалобы, представили фотоматериал с места ДТП и дополнили, что ФИО1 правил дорожного движения не нарушал. Объехав препятствие в виде стоящего на полосе его движения автомобиля, так как впереди был бордюр, он не смог выровнять свой автомобиль и остановился, чтобы пропустить двигавшееся во встречном направлении транспортное средство, полагая, что места для разъезда достаточно. В тоже время второй участник ДТП, понимая, что места для беспрепятственного проезда ему недостаточно, не останавливаясь, продолжил движение и допустил столкновение с его автомобилем, находящимся в неподвижном состоянии. Указанный механизм ДТП полностью подтверждается представленным фотоматериалом, поскольку если бы (как указано в постановлении) он, продолжая движение, допустил столкновение с указанным автомобилем, то у данного автомобиля были бы повреждения на передней части бампера и двери слева, но не на задней двери, повреждения которой и фактическое месторасположения автомобилей после ДТП свидетельствуют о его совершении водителем автомобиля «Тойота Королла», продолжившим в нарушение п. 10.1 ПДД РФ движение несмотря на препятствие в виде его автомобиля, частично занявшего полосу его движения. Факт того, что автомобиль ФИО1 в момент ДТП не двигался может подтвердить свидетель ФИО, проживающий рядом с местом ДТП, и ставший его очевидцем.

Второй участник ДТП ФИО и ее представитель ФИО, не согласились с позицией заявителя, указав, что ФИО двигалась по своей полосе движения, не создавая никому никаких помех, а ФИО1, совершая маневр обгона, допустил столкновение с ее автомобилем. Просили обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 16 часов 50 минут на автодороге по ... в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Опрошенные в рамках административного расследования водители ФИО1 и ФИО отрицали свою виновность в указанном ДТП. Несмотря на данную позицию, не проведя всех возможных и необходимых проверочных мероприятий, ... должностным лицом ОГИБДД по ... в отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, для установления в действиях физического лица вины во вменяемом административном правонарушении, требуется выявить, было ли допущено нарушение Правил дорожного движения, имеется ли наличие причинной связи между нарушением ПДД и наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положением ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обосновании своих доводов заявителем представлен фотоматериал с указанием расположения транспортных средств, а также заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО, который с его слов являлся очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела инспектору следовало установить круг свидетелей, явившихся очевидцами произошедшего и опросить их, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении автотехнической экспертизы, выполнить иные действия, направленные на сбор доказательств и их исследование.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств не позволила инспектору ИДПС ОВ ДПС ОГИБД ОМВД России по Аксайскому району всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение для восполнения указанной неполноты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Чугунова В.Б. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1, - направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: