Приговор № 1-128/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-128/2020

Уголовное дело № 1-128/2020

(12001600107000263)

УИД: 61RS0059-01-2020-000778-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Траманцовой О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Сосова К.Б. и Цуканову Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.07.2017 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27.07.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

- 23.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области, по п. «в» ч.1 ст.256, ст.73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

22.01.2020 около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ГАЗ-66 регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, прибыли в лесной массив, расположенный на землях лесного фонда в квартале № выдела № Цимлянского участкового лесничества Романовского лесничества Романовского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в 3-х км. юго-западнее х.Синий Курган Цимлянского района Ростовской области, где обнаружили на земле распиленные на фрагменты стволы деревьев акации белой. При этом ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а, именно, вышеуказанных фрагментов стволов деревьев акации белой. Сразу после этого ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, стали загружать распиленные на фрагменты стволы деревьев акации белой в кузов автомобиля ГАЗ-66 регистрационный знак № регион. В это время к ФИО1 и ФИО2 подошел Свидетель №1, которого ФИО1 попросил помочь, при этом введя Свидетель №1 в заблуждение относительно правомерности своих действий. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, согласился оказать помощь в погрузке древесины в кузов автомобиля ГАЗ-66 регистрационный знак № регион. После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также Свидетель №1, который был введен ФИО1 в заблуждение относительно правомерности своих действий и не осознавал о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, загрузили в кузов автомобиля ГАЗ-66 регистрационный знак № регион оставшиеся фрагменты стволов деревьев акации белой, а всего загрузили древесину деревьев акации белой общим объемом согласно расчета Романовского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области 3,456 плотных куб.м. стоимостью, согласно справке Волгодонского ГАУ РО «Лес» 1 700,00 рублей за 1 куб.м. древесины на общую сумму 5 875,20 рублей.

Однако, ФИО1 и ФИО2 тайно похитить указанную древесину и причинить Романовскому межрайонному отделу управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области материальный ущерб на общую сумму 5 875,20 рублей, тем самым довести свой преступный умысел до конца, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 22.01.2020 в 16 часов 10 минут, они были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 22.01.2020 в около 15 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ- 66 вместе с ФИО2 поехали к нему домой, где во время чаепития договорились о сборе дров для собственных нужд. В этот же день сели и поехали. Чтобы облегчить сбор дров взяли с собой бензопилу «Штиль 361», принадлежащую другу. В трех кварталах юго-западнее х.Синий Курган на земле обнаружили фрагменты распиленных деревьев «чурок», лежащих в куче, хотели загрузить их в автомобиль и увезти в указанное место, но были застигнуты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ничего добавить не желает, все так и было, подтверждает свои показания.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а, именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.01.2020 от сотрудников ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» ему стало известно, что в землях лесного фонда в квартале № выдела № Цимлянского участкового лесничества Романовского лесничества Романовского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, расположенного в 3х км. юго-западнее х.Синий Курган Цимлянского района Ростовской области была произведена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 15 деревьев породы «Акация белая». 23.01.2020 около 14 часов 30 минут он совместно с сотрудником полиции осуществлял выезд в квартал № выдела № Цимлянского участкового лесничества Романовского лесничества Романовского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, расположенного в 3х км. юго-западнее х.Синий Курган Цимлянского района. В ходе осмотра лесного массива сотрудник полиции указал на участок, на котором со слов сотрудника полиции ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское», они задержали ФИО1 и ФИО2, которые 22.01.2020 произвели незаконную рубку деревьев «Акация белая» в количестве 15 штук. Сотрудники полиции указали на 15 пней и попросили сделать срезы с пней с целью проведения ботанической экспертизы. Сотрудниками ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» в Романовский межрайонный отдел был направлен запрос с просьбой предоставить расчет о стоимости объема дров акации, обнаруженных в кузове автомобиля ГАЗ-66, принадлежащего ФИО1, которые ФИО1 и ФИО2 загрузили в кузов автомобиля ГАЗ-66. Начальником Романовского межрайонного отдела А.Н. было подготовлено заявление о привлечении ФИО1 и ФИО2 к ответственности за факт покушения на хищение древесины. Также был произведен расчет о стоимости древесины, находящейся в кузове автомобиля ГАЗ-66, при условии, что длина кузова автомобиля составила 3,5м. ширина 2,25м. высота кузова, наполненного дровами деревьев породы «Акация белая», составляла 90см. Исходя из расчета объема древесины, хищение которой хотели совершить ФИО1 и ФИО2, объем древесины составил 7,09 куб.м. на сумму 16 269,99 рублей. В квартале № выдела № Цимлянского участкового лесничества Романовского лесничества Романовского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, то есть на участке, где была произведена незаконная рубка лесных насаждений, плановых рубок на тот момент запланировано не было, и, соответственно, с ФИО1 и ФИО2 договор-купли продажи на осуществление рубки лесных насаждений не заключался (Том 1 л.д. 118-120),

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что в январе 2020 получил информацию о незаконной порубке в х.Синий Курган в лесном массиве. При выезде на место происшествия совместно с участковым обнаружили, как ФИО1 и ФИО2 распиливали деревья. Стоял автомобиль «ГАЗ-66», в кузове которого были «чурки» деревьев, некоторое стволы также лежали на земле,

- по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, судом были оглашены полностью показания Свидетель №3, данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.01.2020 в 14 часов 25 минут он совместно со специалистом Романовского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Ростовской области Потерпевший №1 прибыл в лесной массив «Урочище Дубки», расположенный в 3 км. юго-западнее х.Синий Курган Цимлянского района Ростовской области, где при помощи бензопилы был осуществлён спил с пней деревьев породы «Акация белая» с целью проведения ботанической экспертизы. На указанном участке лесного массива, сотрудники ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» 22.01.2020 задержали ФИО1 и ФИО2, которые при помощи бензопилы распиливали стволы деревьев акации на фрагменты и складывали распиленные стволы в кузов автомобиля «ГАЗ-66», принадлежащего ФИО1 (Том 1 л.д. 59-60),

- по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, судом были оглашены полностью показания Свидетель №4 данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, согласно которым о том, что 22.01.2020 около 16 часов 00 минут он совместно с начальником УУП ОУУП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 при проведении мероприятий, направленных на выявление лиц, осуществляющих незаконную рубку деревьев, находясь около лесного массива «Урочище Дубки» в 3 км. от х. Синий Курган Цимлянского района Ростовской области, услышали шум работающей бензопилы. Они зашли в лесной массив и пошли на шум работающей бензопилы. Придя на шум работающей бензопилы, они увидели, что ранее знакомый ФИО1 при помощи бензопилы распиливает на мелкие части лежащий на земле ствол дерева акации, а двое мужчин ФИО2 и Свидетель №1 загружают распиленные ФИО1 деревья в кузов автомобиля «ГАЗ-66». ФИО2 увидев, что приближаются сотрудники полиции, пытался убежать. ФИО1 пояснил, что он сам деревья не спиливал, а нашел их в лесу, решил распилить и забрать себе, о чем в протокол была внесена запись, а также было взято он него объяснение. Автомобиль «ГАЗ-66» с находящимися в кузове частями стволов акации, а также бензопила были изъяты. Также ФИО1 пояснил, что помощь в погрузке распиленных стволов ему оказывал ФИО2, который совместно с ФИО1 приехал в лес. ФИО2 также пояснил, что приехал с ФИО1 в лес с целью сбора дров для обогрева дома. Свидетель №1 пояснил, что пришел на шум работающей бензопилы. ФИО1 пообещал ему заплатить за то, что он окажет помощь в погрузке дров в кузов. Никаких разговоров о том, что ФИО1 хотел отвезти найденные им стволы акации в лесхоз не было. Данную версию ФИО1 придумал позже с целью уйти от уголовной ответственности за попытку хищения дров. Ели бы он, действительно, хотел отвезти найденные, как он поясняет стволы деревьев в лесхоз, зачем бы он распиливал стволы на мелкие порционные «Чурки», как правило предназначенные для топки печи. Он мог просто распилить ствол пополам и загрузить в кузов. В момент задержания ФИО1 с бензопилой рядом с ним находилось большое количество опилок и было видно, что, именно, в данном месте он распиливал стволы на фрагменты. На грунтовой дороге, ведущей в лес, были только одни следы от протекторов шин автомобиля «ГАЗ-66» и никаких иных следов от протекторов шин не было (Том 1 л.д. 65-66),

- по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, судом были оглашены полностью показания Свидетель №1 данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, согласно которым о том, что в январе 2020 года около 16 часов 00 минут, находясь на ферме он услышал шум, доносившийся со стороны лесного массива. Ему стало интересно, что происходит в лесу и он пошел на шум. Когда он зашел в лесной массив, то увидел, что ранее двое незнакомых ему мужчин грузят распиленные «чурки» стволов в кузов автомобиля Газон. Мужчина, представившийся Владимиром, попросил Свидетель №1 оказать помощь им в погрузке дров в кузов автомобиля за пачку сигарет, на что он согласился. При этом не спрашивал у мужчин кому принадлежат данные дрова, и, они ничего не поясняли. На земле лежала небольшая куча «чурок», распиленных стволов деревьев, какой породы он не знает. Он с другим мужчиной стал загружать «Чурки» в кузов автомобиля «Газон», а Владимир, используя бензопилу, стал отпиливать ветки с лежащего на земле ствола дерева, а также распиливать его на части. Был ли это ствол живого дерева или сухостойного, ему неизвестно. В этот момент подошли сотрудники полиции, которые доставили всех в отдел полиции. С какой целью Владимир и его знакомый загружали «чурки» в кузов автомобиля ему неизвестно. Лично, в его присутствии, мужчина по имени «Владимир» и его знакомый растущие деревня не пилили (Том 1 л.д.193-194),

- по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, судом были оглашены полностью показания специалиста Е.С. о том, что на основании запроса, поступившего из ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» с приложением фрагмента фототаблицы, ею был составлен расчет объема древесины. Расчет объема дров от деревьев «Акации белой» был рассчитан, исходя из того, что размеры кучи дров, уложенной в прямоугольную форму составили: длина 4 м. ширина 90 см. высота 1,2 м. Объем дров составил 4м*1,20м*0,90м=4,32 куб.м. Для перевода складочной меры дров вплотную использовалась таблица полнодревесности для поленьев лиственных пород, круглых, средней толщины, длиной чурки 25 см. Применялся коэффициент 0,8. Данный коэффициент применялся согласно приложению к действующему ГОСТ 3243-88 и таблице 25, указанной на 61 странице «Справочника по учету лесоматериалов» ФИО3. Коэффициент полнодревности 0,8 является общим для всех областей РФ. Плотный объем древесины составил 4,32*на коэффициент 0,80=3,456 плотных кубов (Том 2 л.д.2-5),

- заявлением начальника Романовского межрайонного отдела А.Н. о том, что 22.01.2020 ФИО2 и ФИО1 пытались совершить хищение древесины на землях лесного фонда кв.4 Цимлянского участкового лесничества Романовского лесничества Романовского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (Том 1 л.д.5),

- справкой о расчете объема древесины, предоставленной Романовским межрайонным отделом. Объем плотных кубометров дров составил 3,456, из расчета 4м*1,20м*0,90м=4,32 куб.м. 4,32*на коэффициент 0,80=3,456 плотных куб.м. (Том 1 л.д.212),

- справкой Волгодонского ГАУ РО «Лес», согласно которой в соответствии с Приказом от 09.01.2020 №2 «а» стоимость 1 куб.м. дров «чурки» породы деревьев акации составил 1 700,00 рублей (Том 1 л.д.220),

- рапортом старшего следователя ОРП на ТО ОП №5 СУ МУ МВД России «Волгодонское» майора юстиции Н.Ю. о том, что в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт покушения на кражу древесины ФИО1 и ФИО2 (Том 1 л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицой, в результате которого осмотрен лесной массив в квартале № выдела № Цимлянского участкового лесничества Романовского лесничества Романовского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, расположенный в 3-х км. юго-западнее х.Синий Курган Цимлянского района Ростовской области, откуда был изъят бортовой автомобиль «ГАЗ-66» регистрационный знак № регион, в кузове которого находились распиленные на фрагменты стволы дерева акации и бензопила «STIHL» (Том 1 л.д.31-35),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицой бензопилы «STIHL» в пластиковом корпусе оранжевого цвета (Том 1 л.д.67-71),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицой автомобиля «ГАЗ-66» регистрационный знак № регион, распиленных на фрагменты стволов дерева акации объемом 3,456 куб.м. (Том 1 л.д. 202-206),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств бортового автомобиля «ГАЗ-66» регистрационный знак № регион, распиленных на фрагменты стволов дерева акации объемом 3,456 куб.м., бензопилы «STIHL» в пластиковом корпусе оранжевого цвета (Том 1 л.д.207),

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-R диск с видеозаписью и фото-файлами (Том 1 л.д. 176-179),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицой, согласно которого были осмотрен CD-R диск с видеозаписью и фото-файлами (Том 1 л.д.180-188),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщен CD-R диск с видеозаписью и фото-файлами (Том 1 л.д.189).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия.

Признавая вышеизложенные показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, и правильности квалификации органами следствия их действий.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит – наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого: ФИО2 <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступления, поскольку он, имея судимость по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 27.07.2017 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание, что ФИО2 23.07.2020 осужден мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области, по п. «в» ч.1 ст.256, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, данный приговор следует исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая при этом наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 и ФИО2 наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а, именно, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в содеянном чистосердечно раскаялись, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного ими преступления, учитывая, что их умышленные действия были направлены на покушение тайного хищения имущества, потерпевшему ущерб не причинен и претензий материального характера ни к ФИО1, ни к ФИО2 не имеется, суд считает с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а, именно, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить каждому из них наказание с применением ст.73 УК РФ.

В связи с этим, назначая подсудимым основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого своим поведением ФИО1 и ФИО2 должны доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, с учетом данных об их личности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимые под стражей не содержались, их задержание в порядке ст.92 УК РФ не проводилось, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, в период судебного производства за четыре дня составили 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 5 000,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Сосовым К.Б., за четыре дня работы в размере 5 000,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Вменить обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Вменить обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 23.07.2020 исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 по назначению адвоката Сосова Константина Борисовича за четыре дня работы в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Сосова К.Б.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в этом случае осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом они должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья подпись И.В. Степанова