Приговор № 1-134/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело ..... (.....)

УИД 42RS0.....-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 19 мая 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Шлыкова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ..... ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., со ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 13.00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, вновь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил 6 упаковок конфет «Toffifee», каждая упаковка весом 250 гр. и стоимостью за упаковку 263,99 рублей, чем причинил ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 1583,94 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, продал похищенный товар неустановленным дознанием лицам, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в рамках дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в период дознания обратился с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который женат, работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБЗУ «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в период дознания ФИО1 давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, который в настоящее время он воспитывает один, мнение представителя потерпевшего в период дознания, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, наличие на иждивении престарелой матери, 2 малолетних детей.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и суд пришел к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, равно как и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней в виде «обязательство о явке».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденного.

Председательствующий: О.А. Шлыкова