Постановление № 1-400/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-400/2018

№ 1-400/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 07 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Чемортан О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 17 февраля 2018 года, ФИО3 находясь на расстоянии 5 метров в северном направлении от дома № <адрес> причинил ранее ему не знакомому ФИО1 телесные повреждения, после чего ФИО3 увидел в руке у ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон (смартфон) «ALCATEL one touch» (модель 4013D). В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона у ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 17 февраля 2018 года, находясь на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес> края, выхватил из руки ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон (смартфон) «ALCATEL one touch» (модель 4013D), стоимостью 1367 рублей 40 копеек, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами и картой-памяти Prima Micro SD 2 GB, открыто похитив их. После чего ФИО3 с места преступления с указанным имуществом беспрепятственно скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 1367 рублей 40 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1367 рублей 40 копеек.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следователь СУ МВД России «Бийское» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, он не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждается обоснованность выдвинутого в отношении ФИО3 подозрения.

Подозреваемый ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО3 и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, с учетом возможности получения ФИО3 дохода назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО3 – обязательство о явке, суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО3 суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон (смартфон) «ALCATEL one touch» (модель 4013D) – переданный потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО3 на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский