Апелляционное постановление № 22-1214/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Федотов Д.Р. Дело № 22-1214/2026

Докладчик Шарапов Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Бешлиу С.Г.,

с участием прокурора Гладких А.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Смирнова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Видова О.Л. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Устьянским районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80.2 УК РФ (в связи с освобождением от наказания условно),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, позицию осужденного и защитника о необходимости изменения приговора, мнение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого приговора, суд

установил:

ФИО1 виновен в краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного, адвокат Видов О.Л. не согласен с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Перечисляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имеются все основания для применения положений ст. 73 УК РФ и установления осужденному испытательного срока, в течение которого он сможет доказать свое исправление. Просит приговор изменить по доводам жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях помощник прокурора <адрес> Степанова А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Инициатива о рассмотрении дела в особом порядке исходила от самого осужденного после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства были ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом правильно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его снижения или иного смягчения не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Видова О.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Шарапов