Приговор № 1-193/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело * <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника обвиняемого адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3 возвращена ФИО4 решением мирового судьи Судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*), ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районным судом г.Н.Новгорода по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ЧЧ*ММ*ГГ* Московского районного суда г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 166 УК РФ, которым ФИО5 (ФИО3) осужден на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год - общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы.

ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-* ГУФСИН России по ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* в * часов * минут ФИО2, находился в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пр. ***, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>». После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 осознавая преступный характер совершаемых им деяний, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника имущества - ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда ЧЧ*ММ*ГГ* в * час * минуты взял, тем самым открыто похитил 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 367,17 рублей без учета НДС за бутылку и 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 356,72 рубля без учета НДС за бутылку, причинив тем самым ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1447,78 рублей. После чего, осознавая, что его действия видны окружающим ФИО2, держа в каждой руке по две бутылке коньяка с похищенным имуществом прошел мимо кассы магазина «<данные изъяты>», за которым находились работники, на требования которых остановиться не реагировал и с места совершения преступления убежал, распорядившись впоследствии похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении (ФИО3) С.А., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2, назначается с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2, по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD – диск, с записью камер видеонаблюдения; товарная накладная ЦО -<данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*., товарная накладная ЦО – <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* товарная накладная ЦО – <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящиеся в материалах уголовного дела – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>