Приговор № 1-56/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Луцкова Е.В.,

потерпевшего С.

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Карамушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ....., ранее судимого:

- 19.10.2009 Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.08.2013 по отбытию наказания;

- 08.04.2016 Каргасокским районным судом Томской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

-09.02.2018 Асиновским городским судом Томской области установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 до 19 часов 22.04.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе , путем свободного доступа, через дверной проём без двери, незаконно проник внутрь сарая, расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее С. имущество: топор стоимостью 500 рублей, топор-колун стоимостью 500 рублей, 30 метров электрического кабеля трехжильного сечения 2,5 мм, стоимостью 60 рублей за 1 метр на сумму 1800 рублей, 10 метров электрического кабеля двухжильного сечения 1,5 мм, стоимостью 30 рублей за 1 метр на общую сумму 300 рублей, удлинитель (переноску) длиной 3 метра стоимостью 100 рублей, причинив своими преступными действиями С. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевший С. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния ФИО1 указание на незаконное проникновение в иное хранилище, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из квалификации преступного деяния ФИО1 указание на «незаконное проникновение в иное хранилище», что вменено излишне и не подтверждено собранными доказательствами по делу, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, пенсионный возраст подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства и по месту отбывания наказания, в содеянном раскаивается, пенсионный возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, характера предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, учитывая стойкую преступную направленность подсудимого, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В целях исправления ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства : топор, топор –колун, медный кабель, электрический удлинитель оставить у потерпевшего С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова