Решение № 2-699/2023 2-699/2023~М-42/2023 М-42/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-699/2023

Дело № 2-699/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000049-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «09» ноября 2023 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта, о возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта, о возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, согласно которому администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...). Земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 634 кв.м, с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок расположен за границами населенных пунктов муниципального образования город-курорт Анапа. По функциональному зонированию в соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 (в редакции от 28.12.2021 № 262), земельный участок отнесен к зоне лесов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 30.06.2020 № 713 (в редакции от 28.07.2022), определено, что вышеуказанный земельный участок относится к землям лесного фонда, на которые градостроительные регламенты не распространяются. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе водоохраной зоны; в границе рыбоохранной зоны ;в границе 7 подзоны ПАТ; в границе зоны «Б», устанавливаются на расстоянии от 100 до 300 метров от береговой линии Черного моря, в границе которой максимальная высота зданий, строений, сооружений не более 25 метров. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено: капитальное двух этажное здание с кадастровым 000, площадью - 118,5 кв.м, назначение - жилое, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание. Основание регистрации решение Анапского районного суда 000 от 00.00.0000); капитальное одноэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, размерами (ориентировочно) 22,0 х 4,8 м указанное здание размещено на расстоянии менее 3 -х метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000. Согласно сведениям сети интернет, данные объекты эксплуатируются в летнее время как апартаменты «Уют». Из ответа управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 на обращение ответчика за разрешением ввода в эксплуатацию спорных объектов следует, что в ходе проведения проверки документов, необходимых для принятия решения о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчиком не представлены документы, предусмотренные п. 2,3,4,6,7,8,3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так же указано, что разрешительная документация на строительство капитальных объектов площадью 75,5 кв.м, и 27,2 кв.м, администрацией не выдавалась. Просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 75,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 634 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», по адресу: (...); признать самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 27,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 634 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», по адресу: (...); обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства -нежилые здания общей площадь. 75,5 кв.м и 27,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 634 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», по адресу: (...); в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Впоследствии администрация муниципального образования города-курорта Анапа уточнили свои исковые требования и просили суд обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда изменить технические характеристики нежилого здания общей площадью 75,5 кв.м, а так же нежилого здания общей площадью 27,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу (...), в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в части установления нормы отступа 1 (один) метр от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000.В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО1 надлежащим образом уведомить администрацию о исполнении решения суда.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, согласно представленным возражениям, просит в иске отказать, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования администрации МО г.-к. Анапа не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 634 кв.м, с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, по адресу: (...).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок расположен за границами населенных пунктов муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 (в редакции от 28.12.2021 000), земельный участок по функциональному зонированию отнесен к зоне лесов.

В соответствии материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 28.07.2022 №351), данный земельный участок относится к землям лесного фонда, на которые градостроительные регламенты не распространяются.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта;

в границе водоохраной зоны;

в границе рыбоохранной зоны;

в границе 7 подзоны ПАТ;

в границе зоны «Б», устанавливаются на расстоянии от 100 до 300 метров от береговой линии Черного моря, в границе которой максимальная высота зданий, строений, сооружений не более 25 метров.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка и согласно информации управления муниципального контроля от 00.00.0000. установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено:

капитальное двухэтажное здание с кадастровым номером 000, площадью - 118,5 кв.м, назначение - жилое, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание. Основание регистрации решение Анапского районного суда 000 от 00.00.0000);

капитальное одноэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, размерами (ориентировочно) 22,0 х 4,8 м указанное здание размещено на расстоянии менее 3 -х метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000.

По информации управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 на обращение ответчика за разрешением ввода в эксплуатацию спорных объектов следует, что в ходе проведения проверки документов, необходимых для принятия решения о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчиком не представлены документы, предусмотренные п. 2,3,4,6,7,8,3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так же указано, что разрешительная документация на строительство капитальных объектов площадью 75,5 кв.м, и 27,2 кв.м, администрацией не выдавалась.

В соответствии с п.4.1, ст. 40 ПЗЗ вспомогательные строения и сооружения, хозяйственные постройки - летние кухни, кладовые и т.д. должны иметь минимальные отступы от границ земельного участка - которые должны составлять не менее 1 (одного) метра.

Не допускается размещение вспомогательных строений (за исключением гаража и открытого бассейна) перед основным строением со стороны улиц и проездов.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2 части 1).

В соответствии с нормами статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже объектов мелкорозничной торговли, размещенных с нарушением нормативно установленных требований на территории муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, действующим законодательством РФ ограничивается право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости, а также размещения на нем иных объектов необходимостью соблюдать требования градостроительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм, а также требования градостроительного регламента соответствующего муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства и реконструкции объекта индивидуального строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства. Ответчик с таким уведомлением в администрацию не обращался.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм частного, так и публичного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007№595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит становление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права та земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве (реконструкции) спорных объектов нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО НовоТех» от 00.00.0000 000 следует, что: одноэтажное нежилое здание площадью 75,5 кв.м и одноэтажное нежилое здание площадью 27,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), соответствуют требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предъявляемым к соответствующим строениям.

Одноэтажное нежилое здание площадью 75,5 кв.м и одноэтажное нежилое здание площадью 27,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемые одноэтажное нежилое здание площадью 75,5 кв.м и одноэтажное нежилое здание площадью 27,2 кв.м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу требований статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В связи с отсутствием у ответчика разрешительной и иной необходимой документации на размещение и эксплуатацию некапитальных объектов коммерческого назначения в границах вышеуказанного земельного участка, несоответствием спорных объектов виду разрешенного земельного участка, требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьей 40 и 42 Земельного кодекса РФ обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов возложена на их собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд в том же решении может указать, что, если ответчик не выполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчицей всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчицы по добровольному его исполнению. Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о наличии у него тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 5000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта, о возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда- удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда изменить технические характеристики нежилого здания общей площадью 75,5 кв.м, а так же нежилого здания общей площадью 27,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу (...), в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в части установления нормы отступа один метр от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 надлежащим образом уведомить администрацию об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.

Судья В.А. Волошин