Решение № 12-191/2018 12-3/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-191/2018

Дело № 12-3/2019 (5-773/2018)

Мировой судья Артемова О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Губаха 21 января 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о предоставлении необходимых документов в Государственную инспекцию труда, т.к. запрос о предоставлении документов направлялся на старый адрес регистрации: <адрес>, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Факт вручения почтового запроса не подтвержден. На момент привлечения к ответственности предпринимательская деятельность прекращена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании вину не признал, настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 № 125-ФЗ, от 29.06.2015 № 159-ФЗ, от 27.10.2015 № 291-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части второй этой же нормы, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса индивидуальный предприниматель обязан направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ индивидуальный предприниматель, допустивший нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица орган государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что привело к невозможности проведения проверки, а именно по запросу Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП не предоставил документы должностному лицу, осуществляющему государственный надзор (контроль) в течение 10 рабочих дней.

Исследовав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И, распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, запрос на предоставление документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП (л.д. 11), почтовое уведомление о вручении на адрес: <адрес> (л.д. 3), почтовое уведомление о вручении на адрес: <адрес> (л.д. 4), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении документов, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Действиям ИП ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса об административном правонарушении РФ в отношении ИП ФИО1 указанные требования закона судом 1 инстанции были соблюдены, поскольку все имеющиеся доказательства были проверены и оценены в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установлен.

Доводы жалобы судом отклоняются как необоснованные, поскольку из имеющихся в деле материалов следует, что факт получения ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 двух запросов на предоставление документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП, подтвержден двумя почтовыми уведомлениями о вручении, (л.д. 3, 4). Довод о непринадлежности ФИО1 подписей в указанных уведомлениях, какими-либо доказательствами не подтвержден. Сомнений в достоверности указанных доказательств не имеется.

Судом отклоняется довод о прекращении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, поскольку как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на момент совершения правонарушения, в течение срока предоставленного для направления контролирующему органу истребимых документов, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 сохранял статус индивидуального предпринимателя, что в свою очередь в силу прямого предписания закона возлагало на него обязанность по исполнению законных требований контролирующего органа а, следовательно, не освобождает ФИО1 от административной ответственности. Как не освобождает от ответственности и то обстоятельство, что окончание срока пришлось на дату, на которую ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные ст. 30.7. КоАП РФ, основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения – жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: