Приговор № 1-386/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-386/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 23 сентября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Фокина В.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством (угнал) без цели хищения. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Находясь в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в 1 метре от юго-восточной стороны забора парковки, в 5,5 метрах от северо-восточной стороны забора парковки и в 31 метре от здания ТЦ «<данные изъяты>», имея умысел на угон, ФИО1 запустил двигатель припаркованного там, принадлежащего Потерпевший №1 питбайка (мотоцикла) «<данные изъяты>». Управляя этим питбайком, ФИО1 поехал на нём в <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

С обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимый ФИО1 согласился. Это преступление относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Поскольку государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого установленным главой 40 УПК РФ требованиям отвечает, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого. На учёте у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, бывшим работодателем характеризуется положительно, а органом внутренних дел – негативно и ранее судим.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что ФИО1 не желает исправиться и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оно позволит достичь исправления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал обязательные работы за преступление средней тяжести, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, которое ранее не отбывал, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, но вид исправительного учреждения определяет на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в колонию-поселение – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: питбайк – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; конверт со следами рук – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров