Приговор № 1-392/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-392/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 ноября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2015 года по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, постановлением Новочеркасского городского суда РО от 25.03.2016 года освобожден условно-досрочно 05.04.2016 года на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня; 2) приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п.«б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12.01.2018 года,

защитника Сокиркина П.И., представившего удостоверение № 5231 и ордер № 101172,

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, заранее не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, используя личные доверительные отношения с Потерпевший №1, попросил последнего передать ему во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак У 607 ЕО-161 регион, VIN:XTA 21074072529511, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий последнему. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему, предал последнему находящийся у него в собственности автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак У 607 ЕО-161 регион, VIN:XTA 21074072529511, стоимостью 90 000 рублей, и не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации ТС серии 6105 № на автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак У 607 ЕО-161 регион, VIN:XTA 21074072529511; паспорт технического средства серии <адрес> на автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак У 607 ЕО-161 регион, VIN:XTA 21074072529511, комплект ключей с брелком. В указанный срок ФИО1 автомобиль не возвратил, обратил его в свою собственность, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленному суду заявлению (телефонограмме) потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Вопрос о мере наказания потерпевший оставил на усмотрение суда, у него имеется расписка в дальнейшем в части ущерба желает обращаться в гражданском порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, материально помогал родителям, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести в совершеннолетним возрасте, судимость по приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашены, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения ч.3 ст.68 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> комплект ключей с брелком – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: