Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

при секретаре Чалкиной Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 24 454, 81 руб., судебных расходов – 934 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала оператором связи 3 класса в ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь принята в ФГУП «Почта России» оператором связи 2 класса, с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №мо.

В октябре 2015 г. в ходе проведения проверки, выявлен причиненный ФИО1 работодателю ущерб в размере 58 345, 45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о погашении оставшейся задолженности в размере 24 454,81 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ФГУП «Почта России» по собственному желанию, до настоящего времени ущерб предприятию ответчиком не возмещен.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в исковом заявлении адресу проживания и регистрации, копию искового заявления получила ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка о назначении судебного заседания, направленная посредством почтовой связи в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебные извещения не были получены ответчиком, который не явился за их получением в организацию связи. Доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений ответчик не представил. Получение корреспонденции в указанном адресе регистрации ответчик не обеспечил.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом судом предприняты все меры для извещения ответчика, который не получил корреспонденцию по адресу регистрации и не знакомится с ней по зависящим от него обстоятельствам, учитывая изложенное, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работала в ФГУП «Почта России» оператором связи 3 класса (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (врем)-14 (л.д. 16).

Согласно п. 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена из ФГУП «Почта России» по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем выявлена недостача вверенных ФИО1 материальных ценностей на сумму 58 345, 45 руб., которую работник признала и не оспорила (л.д. 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № ФИО1 вновь принята на работу в ФГУП «Почта России» оператором связи 2 класса (л.д. 18-27).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3.4, 2.3.7 трудового договора работник обязуется обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии действующим трудовым законодательством РФ. Работодатель имеет право на заключение с работником договора о полной материальной ответственности, требовать возмещения работником в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) ущерба, причиненного работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №мо-15 (л.д. 28-29).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, работник в установленные по согласованию с работодателем сроки обязан возместить его в установленном по результатам проверки размере.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о погашении ФИО1 ущерба, причиненного работодателю в размере 24 454,81 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена из ФГУП «Почта России» по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 30).

Причиненный работодателю ущерб в сумме 24 454,81 руб. работником до настоящего времени не возмещен.

ФИО1 доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 24 454,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 934 руб. (л.д. 38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 24 454, 81 руб. в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 934 руб., всего взыскать 25 388, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских