Приговор № 1-45/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Шкляева С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 27 февраля 2018 года до 10 часов 00 минут 28 февраля 2018 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. После того, как ФИО1 во время распития спиртного уснул, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, домашнего кинотеатра, документов на технику, тормозных дисков, принадлежащих ФИО1

В период времени с 22 часов 00 минут 27 февраля 2018 года до 10 часов 00 минут 28 февраля 2018 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний спит и не может помешать осуществлению его преступных намерений, в прихожей нашел инструкции по эксплуатации телевизора и домашнего кинотеатра, не представляющие материальной ценности, положил их в карман своей одежды, после чего прошел в комнату, где снял висящий на стене телевизор <данные изъяты>, стоимостью 34500 рублей, взял с тумбочки пульт и 3Д очки, входящие в комплект к телевизору, отнес телевизор, пульт, 3Д очки и документы на технику к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым, тайно похитил их.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 27 февраля 2018 года до 10 часов 00 минут 28 февраля 2018 года, заведомо зная, что ФИО1 спит, вернулся по месту его жительства по адресу: <адрес>, и, не имея согласия и разрешения ФИО1 заходить к нему в жилище, против воли собственника открыл дверь, которая была не заперта, прошел в указанную квартиру, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище ФИО1

После этого, ФИО2, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, взял акустическую систему марки <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, акустическую систему марки <данные изъяты>, стоимостью 2100 рублей, акустическую систему марки <данные изъяты>, стоимостью 1900 рублей, акустическую систему марки <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, BD/DVD ресивер марки <данные изъяты>, стоимостью 4600 рублей, коробку, в которой находились два тормозных диска от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1580 рублей каждый, на сумму 3160 рублей, отнес указанное имущество к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым, тайно похитил его.

Завладев имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 49860 рублей, который для ФИО1 является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Французов Р.М.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Шкляев С.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сумма штрафа подлежит перечислению <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- цветной ЖК телевизора марки <данные изъяты> с пультом и 3D очками; акустическую систему марки <данные изъяты>; акустическую систему марки <данные изъяты>; акустическую систему марки <данные изъяты>; акустическую систему марки <данные изъяты>; BD/DVD ресивер марки <данные изъяты>; инструкцию по эксплуатации телевизора марки <данные изъяты>; инструкцию по эксплуатации телевизора марки <данные изъяты>; инструкцию по эксплуатации BD/DVD ресивера марки <данные изъяты>; коробку с двумя тормозными дисками на автомобиль <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1;

- кроссовки сине-черного цвета, хранящиеся в <данные изъяты> – вернуть ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>