Решение № 12-87/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело № 12-87/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Захаренко Л.В.,

рассмотрев жалобу ООО ТК «Ресурс-Юг» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО ТК «Ресурс-Юг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Ресурс-Юг» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля <адрес> при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (мясо) грузовым тягачом седельным марки ТС гос. номер № с полуприцепом марки ТС гос. номер № под управлением водителя ФИО1 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ года с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось МАЗ. По адресу: <...> (Обособленное подразделение ООО ТК «Ресурс-Юг») у Общества находится склад, откуда на постоянной основе производятся отгрузки продукции в адрес Грузополучателей Общества. ДД.ММ.ГГГГ года Обществом с указанного склада была отгружена продукция согласно № в адрес другого склада Общества - Обособленного подразделения ООО ТК «Ресурс-Юг», находящегося по адресу: <адрес> В соответствии с ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ года со склада ООО ТК «Ресурс-Юг» была отгружена продукция из мяса птицы общей массой 15360 кг. Погрузка продукции на складе осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью в журнале учета въезда и выезда автотранспорта КПП. Для осуществления отгрузки продукции, при ее перемещении между складами, Обществом в соответствии с Договором № об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен Перевозчик ООО «ВЛАДОС». Перевозчиком для осуществления отгрузки было предоставлено транспортное средство ТС гос. номер № под управлением водителя ФИО1 В соответствии с условиями Договора перевозки, Перевозчик либо лица, привлеченные Перевозчиком для осуществления перевозки принимают на себя обязательства по контролю в процессе погрузки грузоотправителем груза за соблюдением требований к нормам допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик используемого транспортного средства и категорий дорог, по которым проходит маршрут перевозки (либо массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, в случае его выдачи). Факт отсутствия в ТТН отметок Перевозчика либо привлеченного им третьего лица, о превышении норм допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства (либо массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении) свидетельствует о надлежащем соблюдении Заказчиком условий Договора, требований законодательства и подтверждают отсутствие в действиях Заказчика/грузоотправителя нарушения норм, влекущих административную ответственность, предусмотренную ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно данным ТТН при отгрузке продукции со склада Общества водителем Перевозчика ФИО1 каких-либо замечаний к погрузке груза с учетом требований к нормам допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси используемого транспортного средства заявлено не было. Таким образом, ООО ТК «Ресурс-Юг», исполнило свои обязанности с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации по размещению и укладке груза в транспортное средств путем правильного и равномерного распределения его по всему пространству в таре в целях для обеспечения сохранности и правильной нагрузки на все оси автомобиля. На основании изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель ООО ТК «Ресурс-Юг» ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей,

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля: <адрес> при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (мясо) автопоездом в составе седельного грузового тягача марки ТС государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом марки ТС государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года с превышением допустимой массы на вторую одиночную ось седельного тягача. Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ года №, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось седельного тягача марки ТС государственный регистрационный знак № составила 10,61 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) -10,0 т., т. е. превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,61 т. или 6,1%. Таким образом, делимый груз размещен ООО «ТК «Ресурс-Юг» по адресу: <адрес>, промзона, на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось седельного тягача марки ТС государственный регистрационный знак №, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Данное правонарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 09.11.2019 года № 622, путевым листом № 079 от 04.11.2019 года, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взвешивание произведено с помощью весов № заводской №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО ТК «Ресурс-Юг» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО ТК «Ресурс-Юг» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который, являясь грузоотправителем, осуществив погрузку груза в транспортное средство, допустил превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из акта взвешивания установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось седельного тягача марки ТС государственный регистрационный знак № составила 10,61 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,0 т., т. е. превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,61 т. или 6,1%, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося грузоотправителем, осуществившим погрузку, имеется состав вмененного административного правонарушения, является правильным.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ООО ТК «Ресурс-Юг» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что являясь грузоотправителем, юридическое лицо обязано знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ООО ТК «Ресурс-Юг» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО ТК «Ресурс-Юг» в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ООО ТК «Ресурс-Юг» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих ответственность нарушителя обстоятельств не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу ООО ТК «Ресурс-Юг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Захаренко