Решение № 12-488/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-488/2019

Дело № 12-488/2019


РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 03 сентября 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Мельниковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности

ФИО1 ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана,

зарегистрированного: <адрес>,

за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1 и ст.14.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1 и ст.14.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 2500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мельникова С.В.обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование жалобы следующие обстоятельства. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушений. В протоколе не указана норма права, в соответствии с которой предпринимательская деятельность должна осуществляться с обязательной государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя. В деле отсутствует выписка из ЕГРИП об отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Обстоятельства изложены в протоколе в объеме, не достаточном для рассмотрения дела по существу. В протоколе неверно указана цена металлов, так как цена на черные и цветные металлы не может быть одинаковой. Отсутствуют доказательства, подтверждающие содержание изъятых мешков. Должностным лицом в протоколе зафиксирован отдельный случай осуществления деятельности по приему цветных металлов, что не является предпринимательской деятельностью и не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. В деле отсутствует акт контрольной закупки, то есть нет доказательств, подтверждающих факт оказания услуги. Отсутствуют доказательства, подтверждающие массу металла. Перед изъятием вещей не был проведен осмотр территории и помещений. Составлен акт изъятия вместо протокола изъятия. При вменении лица совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ (специальной нормы) невозможно вменение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (общей нормы). В протоколе не указано, нарушение какой нормы права образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ. ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, фактические обстоятельства административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без соответствующей лицензии с целью получения прибыли осуществлял предпринимательскую деятельность по приему лома черных и цветных металлов без оформления приемо-сдаточных актов, без проведения радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколами об административном правонарушении <адрес>, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, фотоматериалом, актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме изъятых предметов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

В силу п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что деятельность осуществляемая ФИО1 отвечает признакам предпринимательской деятельность, указанным в ст.2 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, а также в ходе обжалования факт наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя установлено не было.

В силу изложенного, мировой судья, оценив все обстоятельства дела в совокупности, учитывая объем изъятого металла, наличие вывески о покупке метала, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов.

Между тем, ФИО1 деятельность по заготовке и хранению черных и цветных металлов осуществлялась без соответствующей лицензии, что не оспаривается стороной защиты.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом деятельность по заготовке и хранению черных и цветных металлов осуществлялась ФИО1 с нарушением п.8, 11 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 №369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», и п.9, 12 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 №370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», что выразилось в отсутствии радиационного контроля принимаемого лома металла и в отсутствии книги учета приемосдаточных актов.

Указанные нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

Доводы защиты, что указанные действия охватываются ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, которая является общей нормой, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а ст.14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов.

В силу изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем оформлении письменных доказательств, на которые должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ссылается как на основание для привлечения к административной ответственности, сводятся к переоценке доказательств, между тем, мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ст.14.26 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание, с применение правил, установленных ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Мельниковой С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик