Приговор № 1-162/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-162/2026

УИД: 61RS0009-01-2026-000755-66

№ 1-162/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Николаенко А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Коберник В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маханько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого на момент совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в помещении сторожевой комнаты, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из шкафа тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> №, счет №, принадлежащую Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник единый умысел на тайное хищение денежных средств, с указанного банковского счета, с целью необоснованного обогащения, путем приобретения товара и расчета за него вышеуказанной банковской картой с чипом, позволяющим осуществлять покупки, без ввода пин-кода.

Так ФИО1, используя похищенную им банковскую карту Потерпевший №1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату товаров в различных магазинах на территории <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> осуществил оплату товара в сумме 5 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> осуществил оплату за товар на сумму 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> осуществил оплату за приобретенный товар на сумму 1000 рублей и 2000 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>, по адресу <адрес>, <адрес> осуществил оплату за приобретенный товар на сумму 790 рублей.

Также ФИО1 в продолжение своего умысла на тайное хищение чужих денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона "Айфон-6", принадлежащего Потерпевший №1, отправив смс на №, осуществил перевод денежных средств с его банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, а именно осуществил: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод денежных средств в размере 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод денежных средств в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета на общую сумму 14 795 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 66-70, 104-105), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретился со своим ФИО10 ФИО8И. по месту его работы - на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО11 работает сторожем, они сидели и общались между собой в помещении «сторожки». Через некоторое время Потерпевший №1, пошел сделать обход территории <данные изъяты> а он остался его ждать в сторожевой комнате. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в запертом шкафу. Он сорвал со шкафа небольшой навесной замок, убедился, что за ним никто не наблюдает, и забрал лежавшие в нем вещи Потерпевший №1, в том числе мобильный телефон «Айфон-6» и банковскую карту <данные изъяты> "Мир" номер карты №. После чего, он решил похитить денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Так примерно 23:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> где с помощью банковской карты Потерпевший №1 он купил пакет за 5 рублей, чтобы попробовать пройдет ли оплата. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 часов, в этом же магазине <данные изъяты> он совершил покупку продуктов на 1000 рублей, расплатился похищенной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, по пер. Черноморский №-А, он оплатил продукты на сумму 1000, 2000 и 790 рублей похищенной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 часов, находясь дома у своей бабушки по адресу: <адрес>, он при помощи похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «Айфон-6», отправив смс на №, осуществив два перевода денежных средств по 5000 рублей (всего 10 000 рублей) на свой банковский счет. После чего, деньги на данной карте, закончились, и он ее выбросил на улице. Похищенные им наличные денежные средства, он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 84-87, 39-41) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут к нему на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приехал <данные изъяты> ФИО1 Они сидели в сторожке общались. В помещении сторожки, имеется шкаф, который оборудован навесным замком, в котором он хранил, личные вещи и банковскую карту ПАО "СберБанк" "Мир" № (номер счета 40№), открытая на его имя ДД.ММ.ГГГГ, в отделении банка № по адресу: <адрес>, на которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. Примерно в 21:30 часов, он вышел из помещения сторожки, чтобы сделать обход охраняемой территории. Когда он вернулся обратно в сторожку, примерно через 30 минут, Алексея уже там не было, и он увидел, что дверцы шкафа открыты, а замок сорван. Из шкафа пропала его банковская карта ПАО "СберБанк". Кроме ФИО1, в тот момент, в сторожке никого не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка в <адрес>, где ему заблокировали похищенную банковскую карту, а также, он получил историю операций по карте, где увидел, что с его карты были совершены покупки - ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Калина» на сумму 5 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн платеж, на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн платеж на сумму 1000 рублей, в этот же день, был осуществлен перевод на карту на карту №****2442 Е. Алексея Евгеньевича в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен онлайн платеж на сумму 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на карту №****2442 Е. Алексея Евгеньевича в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен онлайн платеж в сумме 790 рублей. Всего ФИО1 похитил с его банковского счета денежные средства, в общей сумме 14 795 рублей, что является для него значительным ущербом. Пароль от принадлежащей ему банковской карты, был записан в мобильном телефоне «Айфон-6», сам телефон пароля не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ему ущерб в размере 15 000 рублей, путем перевода денежных средств на его банковскую карту, что не отменяет события преступления, поэтому просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено сторожевое помещение на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 похитил у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» №, № счета 40№ (т.1 л.д.13-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, где совершал покупки в магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Калина", по адресу: <адрес>, пер. Черноморский, <адрес>-б; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, пер. Черноморский №-А, а также как осуществлял переводы денежных средств на свою банковскую карту, находясь по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 73-79);

- выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил два перевода денежных средств по 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № на свой банковский счет № (т.1 л.д.58);

- историей операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершал покупки в магазинах и осуществлял переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № на свой банковский счет № на общую сумму 14 795 рублей (т.1 л.д. 56).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, его показания подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности.

ФИО1 в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Данные показания подсудимый давал в присутствии своего защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий с его участием являются допустимыми доказательствами. В судебном заседании ФИО1 также не отрицал своей вины, подтвердил показания данные в ходе предварительно следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего, выписками по банковским счетам и иными доказательствами по делу.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба – 14 795 рублей, также подтверждается изученными в ходе судебного заседания доказательствами, сторонами не оспаривается и согласно показаниям потерпевшего данный размер ущерба является для него значительным.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея на тот момент не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии опасного рецидива в его действиях, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

При этом с учетом, обстоятельств данного конкретного дела, размера причиненного потерпевшему ущерба, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывая данные характеризующие личность ФИО1, который <данные изъяты>, суд полагает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ему не может быть назначено.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деяниях содержится опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина