Приговор № 1-369/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-369/2025

УИД: № Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Воскресенск

Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Агальцовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кондрашевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Кривонос Р.С.,

защитников – адвоката Ерыгиной И.А., представляющей интересы подсудимого ФИО5.; адвоката Кузнецовой., представляющей интересы подсудимого Чернакова

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2 участвующего посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением ВКС материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим, не женатого, на иждивении никого не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.05.2025 мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области наказание по указанному приговору заменено на лишение свободы, в настоящее время наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным, не женатого, на иждивении никого не имеющего, официального не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.09.2023 Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 27.03.2024 по отбытию срока наказания;

- 20.06.2025 Воскресенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Осужденного

- 22.10.2025 г. Воскресенским городским судом Московской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 21.11.2025 г. Воскресенским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на 3 месяца принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 22.10.2025, назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Отбывает наказание в УФИЦ №3 при ФКУ КП №3 ГУФСИН России по Московской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 22 часов 44 минут по 22 часов 46 минут., более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «АГРОТОРГ» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 будет непосредственно брать со стеллажей упаковки с товаром народного потребления, которые в дальнейшем будет передавать ФИО2 после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным товаром намеревались покинуть вышеуказанный магазин, минуя кассовую зону не оплачивая его.

Действуя в реализации своего совместного преступного умысла, <дата>, в период времени с 22 часов 44 минут по 22 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого принадлежащего ООО «АГРОТОРГ» имущества, проследовали в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь возле ящиков с энергетическими напитками торгового зала указанного магазина, согласно ранее распределенным ролям ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместному преступному умыслу, согласно ранее распределенным ролям, в вышеуказанную дату и период времени, ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ему роли при совершении преступления, тайно похитили принадлежащие ООО «АГРОТОРГ» имущество: товары и продукты питания энергетический напиток «Adrenalin Rush Br. en» ж/б, объемом 0.449л, стоимостью – 69 рублей 456 копеек с учетом НДС каждая, а всего на общую сумму за двенадцать штук 833 рублей 47 копеек с учетом НДС, а также энергетический напиток «Adrenalin Rush» ж/б, объемом 0.449л, стоимостью - 83 рублей 83 копеек, с учетом НДС каждая, а всего на общую сумму за тридцать шесть штук 3017 рублей 88 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 3851 рублей 35 копеек, которые ФИО1 передал в руки ФИО2 согласно отведенной ему роли, после чего ФИО1 и ФИО2 проследовали к выходу вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 3851 рублей 35 коп. с учетом НДС.

По окончании предварительного следствия подсудимыми ФИО1. и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке им разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники подсудимого, представитель потерпевшего ФИО3, представивший соответствующее письменное заявление, и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому их действия надлежит квалифицировать по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения комиссии экспертов от 04.09.2025 № 1547, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО2 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, подэкспертный в настоящее время не нуждается. (т. 1 л.д. 78-81)

Согласно заключения эксперта от 04.09.2025 № 1546 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ 10) в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, подэкспертный в настоящее время не нуждается. (т.1 л.д. 127-129)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личностей, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, холост, на иждивении никого не имеющий, являющийся индивидуальным предпринимателем.

Признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с 2022 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», холост, на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов не имеет, военнообязанный.

Признание подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими ФИО5 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 ранее судимых, характеризующихся неудовлетворительно, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Однако, с учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как их исправление возможно без реальной изоляции от общества, а также полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, вместе с тем суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующие об их искреннем раскаянии в содеянном, учитывая необходимость в ресоциализации и исправлении подсудимого в процессе их привлечения к труду, суд, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований и возможности для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у ФИО1 и ФИО2. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1. и ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке постановления приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 20.06.2025 года, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21.11.2025 года, по которому ФИО2 осужден к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, не подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

К назначенному к отбытию наказанию по настоящему приговору на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и неотбытое наказание, назначенное по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 21.11.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 21.11.2025 года с 02.12.2025 до 15.12.2025 г.

Разъяснить осужденному ФИО2., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 20.06.2025 г. – исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно 2 раза являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт № S2480000000132 от 19.07.2025 ООО «Агроторг», полученный в ходе рассмотрения материала проверки, Справка о стоимости похищенных товаров от 31.07.2025, полученный в ходе рассмотрения материала проверки, бумажный конверт с CD-диском с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> от 19.07.2025, полученный в ходе ОМП от 24.07.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Воскресенский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, а также возражений, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, осужденные и потерпевший вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А. Агальцова

Копия верна: судья