Решение № 2-4277/2020 2-4277/2020~М-2429/2020 М-2429/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4277/2020

Дело № 2-4277/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Святкиной Е.Э.., при ведении протокола помощником судьи Атопшевой Е.И.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком [ 00.00.0000 ] . был заключен договор Микрозайма [ № ] (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Письмо подтверждение "РНКО Платежный центр", а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до [ 00.00.0000 ] ., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день. Подписание договора Ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении к которым было подписано Ответчиком собственноручно в офисе компании. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту Ответчика с номером [ № ], указанным Ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора. Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчика подтверждается письмом предоставленным РНКО "Платежный центр" (ООб), являющейся оператором осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора. Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования [ № ] - Фабула от [ 00.00.0000 ] . в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 96 574,25 рубля, в том числе: сумма основного долга 29 740 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 58 230,92 рублей, начислены пени 8 603,33 рубля. При определении территориальной подсудности Взыскатель учел условия раздела индивидуальных условий Договора определяющих территориальную подсудность и определил конкретный суд для подачи заявления о выдачи судебного приказа, согласно раздела [ № ] Общих условий договора потребительского микрозайма, определяющих территориальную подсудность и размещенных в сети интернет на сайте https://bistrodengi.ru/about/documents/doc/, согласно ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)". При расчете задолженности Истец руководствовался следующим. При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а так же произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. При этом Истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей. В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 28.11.2018г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом нли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями определенными Договором, а так же согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями определенными Договором, а так же согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе). Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от вмени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции [ № ] от [ 00.00.0000 ] почтовый идентификатор [ № ]. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа в общей сумме 96 574 (девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек, в том числе:

- сумма основного долга 29 740 рублей

- проценты за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 58 230,92 рублей

- начислены пени 8 603,33 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просит рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просит рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду письменные возражения стороны ответчика на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор Микрозайма [ № ], в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) передало ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить МФК Быстроденьги (ООО) такую же сумму (сумму займа) в срок до [ 00.00.0000 ] , а также выплатить МФК Быстроденьги (ООО) проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Согласно представленным в материалы дела документам заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил комплексного обслуживания Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Быстроденьги.

Подписание договора ФИО2 было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети- Интернет по адресу https://bistrodengi.ru.

Ответчик ссылается на отсутствие доказательств подписания спорного договора.

Согласно ст. 6 Закона об электронной подписи документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Пунктом 4 Правил комплексного обслуживания стороны признали, что договор займа, заключенный в соответствии с настоящими Правилами, удовлетворяет требованиям заключения сделки в простой письменной форме, является аналогичным сделкам, заключенным путем собственноручного подписания документов при непосредственном (очном) взаимодействии сторон, указанный договор признается электронным документом, равнозначном документу на бумажном носителе, и не может быть оспорен или отрицаться сторонами на том основании, что он оформлен в виде электронного документа.

В соответствии с абз. 2 пун. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. "N 63-ФЗ "Об электронной подписи "(далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Закон об электронной подписи регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Закона об электронной подписи является: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия"; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а так же в Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с Законом об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ч. 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой ЭП применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи.

Детализация порядка использования простой электронной подписи в зависимости от сферы ее применения регламентируется соответствующими документами с учетом изъятий, обозначенных в ч. 3, 4 статьи 9, и принципов использования электронной подписи, закрепленных в ст. 4 Закона об электронной подписи, среди которых, в том числе обозначено право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона об электронной подписи, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Согласно п.2 Правил комплексного обслуживания после успешного прохождения аутентификации должника в целях заключения договора займа в личном кабинете/мобильном приложении клиент выбирает одно из предложений компании, для этого указывает желаемую сумму микрозайма и срок его возврата (п.2.3.2).

Информация о сделанном клиенте выборе доводится до сведения компании посредством направления предварительной заявки нажатием кнопки «ОТПРАВИТЬ ЗАЯВКУ» (п.2.3.3.)

В случае признания предварительной заявки соответствующей предложению компании клиент переходит к этапу формирования заявки путем повторного указания суммы микрозайма, срока ее возврата, а также реквизитов платежной карты клиента. После формирования заявки клиент направляет ее в компанию (п.2.3.4).

После получения от клиента заявки в порядке, предусмотренном п.2.3.4 Правил, компания формирует для клиента ознакомительные индивидуальные условия, соответствующие заявке, и размещает их в личном кабинете/мобильном приложении клиента для ознакомления и последующего принятия решения о заключении договора займа (подтверждения заявки). Для перехода к процессу подтверждения заявки клиент нажимает кнопку "ОТПРАВИТЬ КОД ДЛЯ ПОДПИСАНИЯ". После нажатия клиентом вышеуказанной кнопки компания направляет зарегистрированный номер клиента код мобильного приложения/код подтверждения. Полученный код клиент вводит в специально отведенное поле "ВВЕДИТЕ КОД ИЗ CMC" и нажимает кнопку "ПОДПИСАТЬ" (п.2.3.5.).

При успешном прохождении клиентом процедуры аутентификации и положительной проверке кода мобильного приложения/кода подтверждения клиент считается надлежащим образом использовавшим ключ АСП клиента, на основании чего информационная система формирует АСП клиента и размещает его в электронном документе в соответствии с п.4.3 Правил. Заявка считается подтвержденной, а индивидуальные условия по заявке (оферте) -подписанными клиентом (п.2.3.6).

Договор микрозайма считается заключенным (заявка (оферта) акцептована компанией) с момента предоставления денежных средств заемщику, (п.2.3.8).

Таким образом, ФИО2 после успешного прохождения аутентификации должника в целях заключения договора займа в личном кабинете перешел к этапу формирования заявки, подтвердил ее, ввел полученный код в специально отведенном поле. т.е. подтвердил заявку и подписал индивидуальные условия договора займа от [ 00.00.0000 ]

Согласно сведениям МФК Быстроденьги (ООО) предоставленным суду заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) было подписано ФИО2 собственноручно в офисе компании.

В связи с тем, что порядок подписания договора потребительского кредита (займа) определен кредитором в Правилах комплексного обслуживания, с которыми ответчик согласился при подаче заявления о присоединении к указанным правилам, доводы ответчика о недоказанности истцом заключенности договора своего подтверждения не нашли.

Таким образом, истец, прилагая к исковому заявлению договор займа, содержащий простую электронную подпись ФИО2, примененную в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, в силу положений ч. 1 статьи 9 Закона об электронной подписи, доказал факт подписания ответчиком договора микрозайма.

Факт подписания договора стороной ответчика не опровергнут.

Установлено, что оператором, осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание МФК Быстроденьги (ООО) на момент заключения договора займа между последним и ответчиком являлось РНКО «Платежный центр» ООО.

РНКО «Платежный центр» ООО осуществляет свою деятельность на основании Лицензии на осуществление банковских операций [ № ], выданной Банком России [ 00.00.0000 ] .

Согласно ответу на судебный запрос РНКО «Платежный центр» ООО, организация осуществляет выдачу банковских предоплаченных карт физическим лицам, с использованием которых осуществляются переводы денежных средств, в том числе на указанные карты могут быть зачислены займы от микрофинансовых организаций.

Указанная информация является общедоступной, в частности, суд руководствуется сведениями официального сайта ФНС России, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, судом признается достоверной.

Правоотношения между РНКО «Платежный Центр» (ООО) и ФИО2 (Клиентом), связанные с использованием карты MasterCard PAN [ № ] EAN [ № ] (Карта клиента) регулируются Договором о комплексном обслуживании клиента (оферта), текст которого представлен в открытом доступе на сайте www.rnko.ru в разделе «Частным лицам» — «Платежные карты» — «Быстрокарта».

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в частности договор о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный центр», а так же получить действующую платежную карту «Быстрокарта».

В соответствии с положениями указанного договора, пополнение электронного кошелька карты MasterCard PAN [ № ] EAN [ № ] возможно за счет денежных средств, поступивших в пользу клиента в РНКО «Платежный Центр» (ООО) в качестве перевода денежных средств от заимодавца (ООО МФК «Быстроденьги», осуществляющее выдачу клиенту займа на основании договорных отношений с клиентом, путем перечисления денежных средств в сумме займа в пользу клиента в РНКО «Платежный Центр» (ООО)).

Карта MasterCard PAN [ № ] EAN[ № ] с логотипом Быстрокарта выдана на имя ФИО2, [ 00.00.0000 ] г.р.; Паспорт России: серия [ № ], выдан ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛ. В ВОЛОДАРСКОМ Р-НЕ, [ 00.00.0000 ] ; Адрес регистрации держателя карты: [ адрес ]; Номер телефона, указанный при регистрации карты: +[ № ]. Дата выдачи карты: [ 00.00.0000 ] С использованием карты MasterCard с логотипом Быстрокарта совершаются переводы электронных денежных средств без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном виде (в электронном кошельке). Банковские счета к электронному кошельку не открываются.

[ 00.00.0000 ] от заимодавца ООО МФК "Быстроденьги" в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 30000,00 руб., которые были учтены в электронном кошельке карты MasterCard PAN [ № ] EAN [ № ] с назначением: «Зачисление средств [ 00.00.0000 ] в [ № ] от МФК Быстроденьги ООО по договору займа [ № ]. Страна peг пл-ка RUS Страна peг п-ля RUS». В дальнейшем, с использованием карты MasterCard PAN [ № ] [ № ] и вводом PIN-кода осуществлены операции получения наличных денежных средств в банкоматах банка-эквайера ПАО Сбербанк.

РНКО «Платежный Центр» (ООО) предоставил суду информацию об операциях, совершенных, с использованием карты ФИО2 (MasterCard PAN [ № ] EAN [ № ]) в электронном кошельке [ 00.00.0000 ] , которая отражает наличие денежных средств в электронном кошельке, а так же их снятие посредством банка-эквайера ПАО «Сбербанк».

Таким образом, МФК Быстроденьги (ООО) перечислило денежные средства ФИО2 в размере согласно условиям договора займа на банковскую карту последнего с номером [ № ], указанным ФИО2 в процессе оформления договора займа, а ответчик воспользовался суммой займа.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа от [ 00.00.0000 ] [ № ] определен срок действия договора микрозайма – один календарный год с даты заключения. Договора микрозайма, срок возврата займа – [ 00.00.0000 ] .

Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок указанный в п.2 Индивидуальных условий; размер платежа заемщика к моменту возврата займа : 49800 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 19800,00 рублей сумма процентов.(п.6 Индивидуальных условий).

Положениями п.п.8-8.1 Индивидуальных условий установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: путем перевода денежных средств в порядке, предусмотренном разделом 5 Общих условий (путем совершения платежа с использованием банковской карты платежных систем VISA и MASTER CARD в мобильном приложении и личном кабинете заемщика на сайте https://my.bistrodengi.ru; а так же бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: путем перевода денежных средств в порядке, предусмотренном разделом 5 Общих условий : путем перевода денежных средств в порядке, предусмотренном разделом 5 Общих условий (путем совершения платежа с использованием банковской карты платежных систем VISA и MASTER CARD в мобильном приложении и личном кабинете заемщика на сайте https://my.bistrodengi.ru.

Заключая договор микрозайма, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О "микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. ».

Судом установлено, что размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

- с [ 00.00.0000 ] четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 К407-Ф3),

- после [ 00.00.0000 ] трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ),

- с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ),

- с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями определенными Договором, а так же согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями определенными Договором, а так же согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Согласно расчету истца, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма, которая составляет 96 574,25 рубля, в том числе:

- сумма основного долга 29 740 рублей

- начисленные проценты за пользование суммой займа 58 230,92 рублей

- начислены пени 8 603,33 рубля.

Указанный расчет основан на условиях договора, заключенном между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2, в том числе на условиях процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных штрафных санкций, а так же произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 13 договора займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам.

Федеральный закон от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "Определение микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так же не содержит запрета на передачу микрофинансовой организацией прав кредитора иному юридическому лицу.

Согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФССП России (http://fssp.gov.ru/gosreestr_iurlic/) в разделе Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ООО Коллекторское агентство "Фабула" ОГРН <***>, зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером [ № ] от [ 00.00.0000 ]

На момент рассмотрения гражданского дела, согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФССП России (http://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/) в разделе Сведения содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ООО Коллекторское агентство "Фабула" не исключен из государственного реестра.

Установлено, что между ООО Коллекторское агентство "Фабула" и ООО МФК "Быстроденьги" (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования [ № ] МФК - Фабула от [ 00.00.0000 ] в соответствии с которым, ООО МФК "Быстроденьги" уступил права требования по Договору займа, заключенному с ответчиком, ООО Коллекторское агентство "Фабула".

Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью ООО МФК "Быстроденьги", а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., почтовый идентификатор [ № ]; претензия получена ответчиком [ 00.00.0000 ] и была оставлена им без ответа.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о возложении на должника обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору Микрозайма [ № ] от [ 00.00.0000 ] в общей сумме 96 574 (девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек, в том числе:

- сумма основного долга 29 740 рублей

- проценты за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 58 230,92 рублей

- начислены пени 8 603,33 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097,23 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору Микрозайма [ № ] от [ 00.00.0000 ] в общей сумме 96 574 (девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек, в том числе:

- сумма основного долга 29 740 рублей

- проценты за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 58 230,92 рублей

- начислены пени 8 603,33 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Э.Святкина

Решение в окончательной форме составлено [ 00.00.0000 ]