Решение № 12-2271/2025 12-302/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-2271/2025

Дело № 12-302/2026

УИД 34RS0012-01-2025-003134-25


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 января 2026 года р.п. Городище

Волгоградской области

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Перевозникова В.О., с участием:

представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя СНТ «Мелиоратор» ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, госинспектора ДН отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СНТ «Мелиоратор» ФИО1 на постановление госинспектора ДН отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

госинспектора ДН отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Мелиоратор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа ввиду его незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование довод жалобы указывает, что должность председателя СНТ «Мелиоратор» он занимает с 2023 года, тогда шлагбаум установлен на дороге более 25 лет назад собственником земельного участка и членом СНТ ФИО6 по решению общего собрания с целью недопущения совершения краж и вывоза личного имущества членов СНТ. При этом шлагбаум не содержит дорожного знака и запорного устройства. Указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, поскольку его обязанности как председателя СНТ носят организационно – распорядительный характер по отношению к наемным работникам СНТ «Мелиоратор», а также текущие вопросы хозяйственно – бытового характера, предписанные решением собрания СНТ, решениями правления и ревизионной комиссии СНТ в части, не противоречащему Уставу, а также ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что решение вопросов по демонтажу личного имущества не входит в его полномочия. Кроме того, указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку шлагбаум постоянно находится в открытом состоянии, находится в ветхом не эксплуатируемом состоянии и не оборудован каким – либо запорным механизмом (замками), что свидетельствует об отсутствии его функционального использования.

В судебное заседание заявитель - должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председатель СНТ «Мелиоратор» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, госинспектора ДН отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, указав, что шлагбаум находится в середине улицы в закрытом состоянии, создавая помехи в дорожном движении. Доказательств законности установки данного шлагбаума не представлено. Просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таком положении, с учетом мнения участвующих в судебном заседании представителя заявителя, должностного лица прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося заявителя ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

С вышеуказанной жалобой обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах процессуальный срок для подачи настоящей жалобы не пропущен.

Согласно статье 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, уч.448 СНТ «Мелиораторов» <адрес>, ФИО2, являясь председателем СНТ «Мелиоратор», действуя на основании Устава, будучи должностным лицом, ответственным за содержание дорог, допустил умышленное создание помех в дорожном движении, а именно установку заграждающего проезд устройства и дорожных знаков, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также фото материалом, приложенным к вышеуказанному протоколу, из которой усматривается, что установлен шлагбаум.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 разъяснены.

Доводы заявителя жалобы о том, в его полномочия как председателя СНТ не входит решение вопросов по демонтажу личного имущества, поскольку данный шлагбаум установлен более 25 лет назад одним из собственников земельного участка, члена СНТ, несостоятельны ввиду следующего.

Председатель СНТ является единоличным исполнительным органом товарищества, а также членом правления товарищества и председателем правления (п.2 ст.123.14 ГК РФ; ч.3 ст.16, ч.2 ст.18 Закона №217-ФЗ).

Председатель СНТ в своей деятельности обязан руководствоваться Уставом, решениями общего собрания членов товарищества, внутренними документами СНТ (п.п. 3п.п. 3, 4 ч.6 ст.11, п.1 ч.7 ст.18 Закона №217-ФЗ).

Перечень полномочий председателя товарищества как лица, наделенного правом действовать без доверенности от имени товарищества, определен частью 1 статьи 19 Федерального закона №217-ФЗ. Помимо указанных полномочий в силу части 2 статьи 19 данного Федерального закона председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Таким образом, из перечисленных положений закона и устава СНТ следует, что председатель СНТ в интересах данного товарищества и, соответственно, в интересах всех членов товарищества, обязан принимать меры к сохранности, надлежащему содержанию и обеспечению бесперебойного функционирования общего имущества товарищества, в том числе дорог общего пользования и инженерных коммуникаций.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что председатель СНТ «Мелиоратор» обоснованно и правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при рассмотрении его жалобы им не предоставлено доказательств, которые опровергли бы его виновность.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, принявшего постановления, с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления и нуждающихся в проверке, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 500 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание, что существенных процессуальных нарушений по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление госинспектора ДН отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя СНТ «Мелиоратор» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.О. Перевозникова