Приговор № 1-115/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 1-115/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой А.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося +++ в <данные изъяты>, судимого:

- +++ Центральным районным судом /// края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; +++ постановлением Индустриального районного суда /// края от +++ заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 22 дней лишения свободы ограничением свободы на 1 год 5 месяцев 22 дня; постановлением Железнодорожного районного суда /// края от +++ ограничение свободы отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 месяц 13 дней, освобожден +++ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № ///, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на +++ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не сдано в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, данных об изъятии либо утрате вышеуказанного водительского удостоверения нет, в связи с чем, срок лишения специального права прерван.

+++ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения мирового судьи он, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, и стал передвигаться на нем по ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 03 часов 50 минут, у здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий вышеназванным автомобилем, остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, окраска кожных покровов лица имела изменение, что является достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от +++, +++, у здания по указанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора, от прохождения которого он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. Однако, находясь в КГБУЗ «///вой наркологический диспансер», в 06-00 часов +++ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 в томе 1 на л.д. 60-64 от +++, при проверке показаний на месте в томе 1 на л.д. 82-88 от +++, следует, что +++ по постановлению мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение находится у него, в ОГИБДД его до настоящего времени он не сдал. +++ около 03 часов 30 минут он сел в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» по адресу: ///, после чего стал на нем передвигаться, при этом накануне употреблял спиртные напитки. Около 03 часов 50 минут в районе /// в ///, он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе общения с ним, сотрудникам полиции показалось странным его поведение, после чего они пригласили его в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, поскольку хотел пройти освидетельствование в медицинском учреждении. После чего его доставили в наркологический диспансер, где в ходе беседы с врачом экспертом, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее он был доставлен в отдел полиции.

При проверке показаний на месте, ФИО1, в присутствии понятых, защитника, проследовал по адресу: ///, где указал место его задержания за управлением транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей при производстве предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

показаниями свидетеля Я. от +++ в томе 1 на л.д. 42-45, являющегося инспектором дорожно-патрульной службы, согласно которым +++ около 03 часов 50 минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, с целью проверки документов, около здания по адресу: ///, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», за управлением автомобилем находился ФИО1. В ходе проверки документов поведение ФИО1 вызывало подозрение, было заметно, что он нервничал, его лицо было покрасневшим, кроме того, его состояние резко менялось. Запаха алкоголя от него не чувствовалось. Имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, был составлен административный материал, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Им было составлено объяснение. Далее ФИО1 было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился, после чего был доставлен в наркологический диспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в соответствующем акте;

показаниями свидетеля Л. от +++ в томе 1 на л.д. 47-50, являющегося инспектором дорожно-патрульной службы, аналогичными показаниям свидетеля Я.;

показаниями свидетеля Ч. от +++ в томе 1 на л.д. 71-73, согласно которым он был приглашен в качестве понятого для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала в отношении ФИО1. В его присутствии и второго понятого, +++ инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, в связи с чем было составлено объяснение. После инспектор ДПС предложил ФИО1 прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование;

показаниями свидетеля П. от +++ в томе 1 на л.д. 89-92, являющегося понятым, аналогичными показаниям свидетеля Ч.;

показаниями свидетеля Д. от +++ в томе 1 на л.д. 93-96, являющейся врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «АКНД», согласно которым с 10 по +++ она находилась на дежурстве, около 5 часов 50 минут был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Он высказал жалобы на «головную боль», был раздражен, возбудим, отказался от проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, составлено заключение об отказе от освидетельствования на состояние опьянения, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

рапортом ИДПС 3 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Я. от +++ в томе 1 на л.д. 4, согласно которому +++ около 03 часов 50 минут, в районе ///, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, находящегося с признаками опьянения. При проверке по информационной базе данных выяснилось, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

протоколом /// от +++ в томе 1 на л.д. 5 об отстранении от управления транспортным средством;

протоколом 22 AM ... от +++ в томе 1 на л.д.7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от +++ в томе 1 на л.д. 8, согласно которому ФИО1 +++ в 06-00 часов отказался от освидетельствования;

постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++ в томе 1 на л.д.39-40, вступившим в законную силу +++ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

справкой ОГИБДД УМВД России по /// от +++ в томе 1 на л.д. 41, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В», принадлежащее ФИО1, не сдано в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, данных об изъятии либо утрате вышеуказанного водительского удостоверения нет, срок лишения специального права прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения, либо подачи заявления о его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ в томе 1 на л.д. 74, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеет признаки «<данные изъяты>». На период криминального деяния у испытуемого не отмечалось признаков и каких-либо временных психических расстройств, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ в томе 1 на л.д. 78-80, ФИО1 страдает: синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ - стимуляторов и каннабиноидов с +++ года (полинаркоманией), синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Фактические обстоятельства дела - время и место управления ФИО1 автомобилем, задержание его сотрудниками полиции с признаками опьянения и отказом от прохождение им освидетельствования на состояние опьянения, которое подтвердило данный факт, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции Я. и Л., понятых П. и Ч., врача психиатра-нарколога Д., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается соответствующим постановлением мирового судьи, наказание не отбыл.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в признательных показаниях, подтвержденных при проверке показаний на месте, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания за данное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу-наркологу и пройти назначенное наблюдение (лечение).

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании заявил отказ от услуг адвоката, пояснив, что отказ не связан с материальным положением.

Данный отказ от защитника судом не принят, адвокат продолжил осуществлять защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу-наркологу и пройти назначенное наблюдение (лечение).

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд /// края. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Л.В. Курушина

<данные изъяты>3