Приговор № 1-46/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 16 августа 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Дедули Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кунгурова Н.С.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 19.12.2013 Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 20.06.2014 постановлением Катайского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 28.07.2014 постановлением Катайского районного суда испытательный срок продлен на 2 месяца; 25.05.2015 постановлением Катайского районного суда испытательный срок продлен на 2 месяца; 26.11.2015 постановлением Катайского районного суда испытательный срок продлен на 2 месяца; 27.10.2016 постановлением Катайского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 27.12.2016 постановлением Катайского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

06.05.2017 в период с 18:30 до 19:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа проник в незакрытый салон находившегося возле д. ... по ..., в ..., автомобиля ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Потерпевший №1, путем замыкания электропроводов замка зажигания завел двигатель, неправомерно завладев автомобилем, после чего скрылся на нем с места совершения преступления.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Дедуля, потерпевший Потерпевший №1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,

По месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Катайскому району ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. (л.д. 79)

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л. д. 37-40).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, ограничения свободы или применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Катайского районного суда Курганской области от 19.12.2013, с учетом данных о личности подсудимого, испытательный срок условного осуждения в отношении которого неоднократно продлялся, обстоятельств дела, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, данный приговор подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 19.12.2013.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, имеющего судимость, характеризующегося неудовлетворительно, отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком ... возвращен законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ..., принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Катайского районного суда Курганской области от 19.12.2013, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию присоединить частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Катайского районного суда Курганской области от 19.12.2013 и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ..., принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев