Приговор № 1-374/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е., Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаевой А.Р., представившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-374/2020 в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 19.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.05.2018 года. В настоящее время штраф не оплачен.

25.04.2020 г. в 15 час. 34 мин., ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенный в адрес, где увидел на торговой витрине, выставленный на реализацию шампунь «H&SHOULD; 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного товара. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, взял с торговой витрины шампунь «H&SHOULD; 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 221 руб. 50 коп. без учета НДС каждая, на общую сумму 443 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятал их под куртку, одетую на нем. После этого, скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество.

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость 2-х шампуней «H&SHOULD; 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл. составляет 443 руб. 00 коп. без учета НДС. ФИО1, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 443 рубля 00 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственные обвинители Денисова М.Е. и Ахмерова А.Р., защитник Ермолаева А.Р. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 82, 84), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 86), имеет постоянное место регистрации и место жительство (т. 1 л.д. 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которой ФИО1 оказывал помощь, а также рассмотрение дела в особом порядке, то есть требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости в связи с чем, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10.2018 года, которым осужден за совершение тяжкого преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10.2018 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10.2018 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями хранящийся в конверте при уголовном деле, справку о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: адрес, без учета НДС, на 1 листе; товарно-транспортную накладная № №... от дата на 3-х листах; акт инвентаризации от дата – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –