Приговор № 1-26/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Решетченко М.С., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Р.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося на территории ИП «Д.Ю.В.» по адресу: <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. А именно, на хищение неопределенного количества бревен сруба дома, расположенного по адресу: <адрес>, о наличии и месте нахождения которых ему было заранее известно, с целью использовать из в своих личных целях.

В соответствии со своим преступленным умыслом, ФИО1 разработал план совершения преступления. Согласно которому, он должен был за несколько раз, во время отопительных сезонов, в неопределенный продолжительный промежуток времени, каждый раз по мере необходимости, используя имеющийся у него гвоздодер, действуя тайно и незаконно, срывать по одному или по несколько необходимых им бревен сосны со сруба дома расположенного по адресу: <адрес>, которые похищать и использовать самому для отопления.

Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее разработанного плана. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, приступил к реализации задуманного. А именно, в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым корыстным преступным умыслом, тайно и незаконно, используя имеющийся у него гвоздодер, за несколько раз в период отопительных сезонов, частично разобрав принадлежащий Р.А.Ю. сруб дома, расположенный по адресу: <адрес>, похитил с него принадлежащее Р.А.Ю. бревно сосны диаметром 15 см длиной 3,5 метра в количестве 8 штук общей стоимостью <руб.>; бревно сосны диаметром 15 см длиной 1,5 метра в количестве 24 штук общей стоимостью <руб.>; бревно сосны диаметром 15 см длиной 2 метра в количестве 16 штук общей стоимостью <руб.>; бревно сосны диаметром 15 см длиной 0,75 метра в количестве 14 штук общей стоимостью <руб.>. Похищенным ФИО1, в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Р.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <руб.>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства УУП Отд. МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, в которой он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в том числе об обстоятельствах совершения деяния, о которых органу следствия не было известно, полное признание вины, чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний, активное способствование раскрытию преступления, его трудоспособный возраст, наличие у него постоянного источника дохода, его состояние здоровья, наличие у него интеллектуальной недостаточности в форме умственной отсталости легкой степени, а так же мнение потерпевшей не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристики его личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательныхь работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не являются опасными для себя и окружающих, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. У суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Вещественные доказательства: лом-гвоздодер хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>- уничтожить.

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства: лом-гвоздодер хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина