Приговор № 1-17/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«4» февраля 2020 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Асхаева Г.М., Панищевой Т.Д., Семеновой Н.Б., а также представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего в <адрес>, задерживался по ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, задерживался по ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, задерживался по ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории лесного массива квартала <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Манзурской дачи Верхоленского участкового лесничества Качугского лесничества на территории Качугского района Иркутской области ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы сосна, на что последние согласились, то есть вступили в предварительный сговор на совершение экологического преступления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанном выше месте ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений — договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права пользования данным участком, в нарушение лесного законодательства (ст. 29.30, 75, 77.94 Лесного кодекса РФ), а также п. 3,5 и 11 Правил заготовки древесины, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, согласно ранее распределенных ролей вальщик ФИО2 при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» № произвел незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы сосна, путем их спиливания и распиливания на фрагменты длиной по <данные изъяты> метров, которые тракторист ФИО3 на тракторе <данные изъяты> без госномера с использованием сцепного устройства и чекера (троса) при помощи чекеровщика ФИО1 трелевал на погрузочную площадку.

Объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил <данные изъяты> кубических метров и ущерб лесному фонду Российской Федерации составил <данные изъяты> рублей, являющийся особо крупным ущербом.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаиваются, последсвтия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимых установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние здоровья подсудимых, с учетом их поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимые не состоят. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимых, суд считает полное признание ими вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и частичное добровольное возмещение ими причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, которые позволяли бы суду в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ решить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, которые в целом характеризуются положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, наличие устойчивых социальных связей. Суд приходит к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть с применением условного осуждения. Также суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде древесины породы сосна следует вернуть государству в лице Федерального агентства по управлению госимуществом в Иркутской области, колесный трактор <данные изъяты> следует передать законному владельцу в лице Х. бензопилу «<данные изъяты>» и рацию передать в собственность государства, в связи с неустановлением законного владельца; пластиковые канистры следует уничтожить, в связи с неустановлением собственника и не представляющими ценности; смывы и образцы эпителия следует уничтожить; телефоны – вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев каждому с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на срок в 2 года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года каждому.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденных, регулярно, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении осужденных, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна <данные изъяты> штуки по <данные изъяты> метров и бензопилу «<данные изъяты>» серийный номер №, переносную радиостанцию «<данные изъяты>» передать в МТУ Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом в Иркутской области, колесный трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № вернуть по принадлежности Х., сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО2; пластиковые канистры, смывы и образцы эпителия следует уничтожить

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: