Приговор № 1-145/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов <данные изъяты>.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутова Егоровой Е.А., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2 у. и его защитника по соглашению - адвоката Абасова А.Т.., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Титовой О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кодирова Худайбергана Тураназара угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в магазине «Минимаркет», расположенным по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, при наличии патента серии <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ с указанием территории действия по г. Москва, тем самым осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному гражданину был выдан патент, чем нарушил требования п. 4 и 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ данный факт совершения административного правонарушения ФИО2 у., был выявлен участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО5, который в соответствии с приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначен на вышеуказанную должность и в силу Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское», уполномочен выявлять, раскрывать, предупреждать и пресекать коррупционные преступления и административные правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, требовать от граждан и должностных лиц прекращения действий, противоречащих законодательству, получать в установленном порядке от граждан объяснения, таким образом, ФИО5 постоянно выполнял организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом.

ФИО2 у., осознавал, что нарушение порядка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации является противоправным он может быть привлечен за это к административной ответственности. С целью избежания неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, у ФИО2 у., находившегося в том же месте и в тоже время, возник преступный умысел на дачу взятки ФИО5, как должностному лицу – сотруднику полиции, за совершение заведомо незаконного бездействия – не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же не направление административного материала в Реутовский городской суд Московской области для привлечения к административной ответственности последнего, в связи с чем ФИО2 у. высказал сотруднику полиции ФИО5 свои намерения о незаконной передачи денежных средств последнему, на что сотрудник полиции ФИО5 предупредил ФИО2 у. об уголовной ответственности за совершение указанных действий, после чего ФИО2 у., был доставлен в территориальный пункт полиции «Южный» отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 у., в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № территориального пункта полиции «Южный» отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, совершил умышленные противоправные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу. Так он, предложил сотруднику полиции ФИО5 не составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же не направлять административного материал в Реутовский городской суд Московской области для привлечения ФИО2 у. к административной ответственности, после чего передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положив их в папку синего цвета, находившуюся на рабочем столе ФИО5 При этом ФИО2 у. достоверно знал, что ФИО5 является должностным лицом – сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 у. пытался дать взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ГУУП и ПДН отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» лейтенанту полиции ФИО5 за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же не направлении административного материала в Реутовский городской суд Московской области для привлечения ФИО2 у. к административной ответственности.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 у. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 взятку не принял и действия ФИО2 у. были пресечены сотрудниками органов внутренних дел и он был задержан сразу после попытки передачи денежных средств.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 у. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Абасов А.Т.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.к. ФИО2 у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 у., данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 чт. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 у. не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и месту проживания жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей и неработающие родители, при этом суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 у. деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который скрылся от следствия и был объявлен в розыск, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч. 5 ст.62, 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кодирова Худайбергана Тураназара угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определённые должности тили заниматься определёной деятельностью с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 у. оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 у. со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>