Апелляционное постановление № 22-3488/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 22-3488/2019

Председательствующий: Белов И.Т. Дело № 22-3488/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Нахаевой О.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

адвоката Ходжабегияна А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05.11.2019 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Омска от 29.08.2019, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 22.01.2013 Центральным районным судом г.Омска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 05.07.2013 Центральным районным судом г.Омска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.01.2013) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 05.09.2014 по отбытии срока,

- 23.10.2015 Центральным районным судом г.Омска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 22.06.2018 по отбытии срока,

осуждённый:

- 04.04.2019 Центральным районным судом г.Омска по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (6 преступлений), п.«б» ч.2 ст.158, пп.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.04.2019 постановлено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5 300 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение (дачный домик).

Преступление совершено в период с 01 ноября до <...> в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда слишком суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не применил изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №420-ФЗ и №540-ФЗ, чем нарушил его права.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный признал вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения не оспаривал. Суд убедился в наличии бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Порядок рассмотрения дела без проведения судебного следствия судом соблюден.

Действия ФИО1 правильно квалицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и заявленное раскаяние, воспитание в условиях детского дома и молодой возраст осужденного.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Доводы осужденного, что суд назначил ему наказание без учета изменений, внесенных в уголовный кодекс Федеральными законами №420-ФЗ и №540-ФЗ, несостоятельны, т.к. эти изменения не касаются вопросов назначения наказания или квалификации краж чужого имущества, были внесены в 2018 году, а суд руководствуется законом в редакции, действующей на момент вынесения приговора.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для изменения вида наказания, замены лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции также не усматривает, т.к. ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение краж чужого имущества, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 29.08.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья

Председательствующий: Белов И.Т. <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>