Решение № 12-790/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-790/2017Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 12-790-2017 г. Кемерово 15 ноября 2017 г. Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чжан Г ДД.ММ.ГГГГ гражданина <данные изъяты>, по жалобе Чжан Г на постановление судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2017 г., Постановлением судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2017г. Чжан Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В жалобе Чжан Г просит постановление отменить, указывая на то, что: постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ; в момент выявления правонарушения он на территории РФ находился на законных основаниях; оснований для назначения дополнительного вида наказания не имелось, поскольку с его стороны какой-либо угрозы обществу и государству отсутствовала; назначение наказания в виде административного выдворения, его исполнение, влечет вмешательство в его частную жизнь. Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют. Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года в 09 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин <данные изъяты> Чжан Г, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2012 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность подсобным рабочим по адресу: <адрес> нарушив тем самым режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания деятельности. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией паспорта, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ. Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Чжан Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. В соответствии со ст. 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пп. 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.В соответствии со 25.2 указанного выше Закона однократная виза дает право иностранному гражданину пересечь Государственную границу Российской Федерации один раз при въезде в Российскую Федерацию и один раз при выезде из Российской Федерации. Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "деловая" выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах. Пунктом 42 Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922, для иностранцев, въезжающих в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003) - виза ОД, предусмотрено под коммерческой целью въезд иностранного гражданина на территорию РФ в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, гражданин Чжан Г прибыл на территорию Российской Федерации 10.08.2017 по однократной визе, цель въезда - "коммерческая", фактически находился на территории Кемеровской области с целью осуществления трудовой деятельности, а именно осуществлял трудовую деятельность подсобным рабочим, что было выявлено в ходе проверочных мероприятий. Таким образом, Чжан Г нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда роду занятий, фактически осуществляемых в период пребывания на территории Российской Федерации. Совершение предъявленного правонарушения подтверждается материалами дела и Чжан Г фактически не оспаривалось. Доводы жалобы о нахождении заявителя на территории РФ в период, установленный разрешительными документами, указанные выводы не опровергают. Административное наказание назначено Чжан Г в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Сведений о наличии препятствий для назначения дополнительного вида наказания по делу не установлено и Чжан Г не представлено. Отсутствуют указанные сведения и в жалобе. Постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Чжан Г этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Чжан Г – без удовлетворения. Судья: (подпись) Д.А.Безденежных Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Безденежных Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |