Приговор № 1-203/2025 1-652/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-203/2025

Уголовное дело №

УИД RS №-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гатчинского городского прокурора <адрес> Будриевой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Альвухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гатчинского рсайона <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес> городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: холодильник марки «Индезит» (Indesit) в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, телевизор марки «Скайворт» (Skyworth) в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, электрическую мясорубку марки «Бош» (Bosh) в корпусе белого цвета, стоимостью 4 000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно подано добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшаяПотерпевший №1 и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба гражданину, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ является рецидив преступления.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете внаркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.

Как следует из показаний ФИО1, он состоит в фактических семейных отношениях и имеет малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает активное участие, но в свидетельстве о рождении в качестве отца не указан. Кроме того, у него имеется ребенок от первого брака, в материальном обеспечении которого он также принимает участие. ФИО1 также имеет мать, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, которая проживает отдельно от него.

Назначая подсудимому наказание, суд основывается на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствами совершенного преступления, смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение к ФИО1 более мягкого вида наказания невозможно, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает с учетом установленного в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказания, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

При принятии решения о назначении ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, суд также учитывает, что ФИО1 отбыл назначенные ему предыдущим приговором исправительные работы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, осужден в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, основания для назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на тот же срок.

При этом суд учитывает, что положения ст. 53.1 УК РФ не содержит прямого запрета на замену назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами при наличии рецидива.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств чек на покупку холодильника и скриншоты переписки на 10 листах потерпевшей Потерпевший №1 подлежат хранению при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (л.д. 80-82, 86-97).

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого - адвоката Альвухиной Е.А. в сумме 6920 рублей суд считае необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств чек на покупку холодильника и скриншоты переписки на 10 листах потерпевшей Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (л.д. 80-82, 86-97).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого - адвоката Альвухиной Е.А. в сумме 6920 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>