Приговор № 1-327/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2020 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес><ФИО>7, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката <ФИО>6, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, неофициально работающего помощником по укладке товара,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

07.03.2020г. около 07 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО1, по адресу: <адрес>, мкр. Радужный, <адрес>. В указанное время, ФИО2 увидел лежащий на тумбе в прихожей квартиры принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Ноnоr 8А» (Хонор 8А) и решил его тайно похитить, с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО1 и <ФИО>3 спят, а <ФИО>4 вышла, и никто не видит его действий, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, подошел к тумбе, расположенной у стены напротив входной двери в прихожей, и в указанное время взял с целью хищения, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Ноnоr 8А» (Хонор 8А) в корпусе черного цвета, стоимостью 6 153,78 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. В указанное время с похищенным сотовым телефоном ФИО2 вышел из квартиры и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 6 153,78 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Кроме того, <дата> около 08 часов 34 минут ФИО2, находясь в салоне автомашины «Тойота Рактис» государственный номер <номер> регион около отделения «Сбербанк России» по адресу: <адрес> А, достоверно знал, что на сотовом телефоне «Ноnоr 8А» (Хонор 8А), принадлежащем ФИО1 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытому на имя ФИО1 в отделении <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на котором имеются денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с расчетного счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, отрытой на имя ФИО1, посредством банковского перевода, используя приложение «Сбербанк Онлайн».

Реализуя свой корыстный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, не ставя в известность о своих намерениях ФИО3, спросил разрешение о переводе на его банковскую карту денежных средств со счета ФИО1 ФИО4, не зная о преступных намерениях ФИО2, дал свое согласие.

Продолжая свои действия ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений <дата> около 08 часов 34 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 39 400 рублей с расчетного счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, отрытой на имя ФИО1 в филиале <номер> отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытую на имя ФИО3, в филиале <номер> отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> около 08 часов 35 минут ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>А, где через банкомат <номер> обналичил денежные средства в сумме 39 400 рублей, принадлежащие ФИО1, которые впоследствии передал ФИО2 Похищенными с банковского счета ФИО1 денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО1 на сумму 39 400 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого <ФИО>6, государственный обвинитель <ФИО>7 и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством ФИО2

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжкого и направлены против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО2 не судим. По бытовой характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб на него от соседей не поступало (л.д. 222). Судом учитывается то, что подсудимый в настоящее время работает, имеет постоянное место жительство, проживает с матерью, то есть подсудимый социально адаптирован. Суд также принимает во внимание то, что мама подсудимого болеет и находится на иждивении у подсудимого.

Судом при назначении наказания также учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого, и степени общественной опасности каждого преступления, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступления были совершены с прямым умыслом, подсудимый понимал то, что каждый раз похищает чужое имущество и желал этого; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме по каждому преступлению, поскольку те действия, которые он желал сделать с полученным имуществом потерпевшего, он выполнил; преступления были совершены подсудимым с корыстным мотивом; в результате совершенных преступлений подсудимым был причинен материальный ущерб потерпевшему в вышеуказанных суммах. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о большой степени их общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, а также при написании чистосердечного признания), розыск имущества, добытого в результате преступления (подсудимый указал куда реализовал телефон, который был впоследствии изъят и возвращен потерпевшему), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (подсудимый передал потерпевшему денежные средства в размерах 6500 рублей и 36500 рублей).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого и нахождение матери подсудимого у него на иждивении, совершение преступлений впервые и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также при назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в порядке ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает наказание подсудимому, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- сотовый телефон «Хонор 8А» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

- договор срочной комиссии <номер>, фотографии коробки от сотового телефона и чека на его покупку, историю операций по дебетовой карте <номер>, скриншот операции по переводу денежных средств 07.03.2020г., историю операций по дебетовой карте за период <дата> по <дата>, справку об операции по переводу денежных средств в сумме 39 400 рублей, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова