Решение № 2-3898/2019 2-3898/2019~М-3628/2019 М-3628/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3898/2019

Дело № 2-3898/2019

50RS0033-01-2019-005340-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

6 декабря 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей на цели личного потребления, заемщик со своей стороны обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

Согласно условий договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 11.11.2015 года по 14.09.2016 года в размере 122 760 рублей в том числе: 25 000 рублей сумму основного долга, 97 760 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 655,20 рублей и 10 000 рублей расходов по оказанию юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке по указанному в договоре адресу проживания.

В адрес суда поступило почтовое извещение, с отметкой о невручении телеграммы, адресат по извещению за телеграммой не является. В связи с тем, что ФИО1 уклонился от вручения судебного уведомления о дате судебного разбирательства, суд счел его извещенным о судебном заседании и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривал дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.11.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № л/<адрес>.

В соответствии с п. 1 условий договора кредитор передает заемщику ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 2 договора договор действует до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п. 4 условий договора процентная ставка по договору займа составляет 584 % годовых, что составляет 1.6% в день.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения займа по день фактического возврата суммы займа.

Стороны согласовали график платежей, по которому сумма займа составляет 25 000 рублей, срок займа – 30 дней, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга, подлежащая выплате – 25 000 рублей, общий размер процентов – 12 000 рублей, общая сумма к возврату – 37 000 рублей.

В соответствии с п. 13 условий договора заемщик дает согласие на уступку кредитором права (требований) по договору третьим лицам.

Договор был подписан сторонами.

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств от займодавца к заемщику в размере 25 000 рублей состоялась 11.11.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером л/д 9 (оборот) с подписью ФИО1 о получении денежных средств.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу закона договор займа является реальным договором с момента передачи денег.

Суд считает установленным, что между сторонами 11.11.2015 года с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, был заключен договор займа на сумму 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и цессионарием ООО «Логг» заключен договор уступки прав (требования) л/<адрес>.

В соответствии с указанным договором Цедент передал Цессионарию право (требование) вытекающее из договоров займа заключенных Цедентом с физическими лицами.

Согласно п. 3.7 договора цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшейся уступке прав в течение 3-х месяцев с даты подписания договора.

В приложении № 1 к договору (перечне должников) указан в том числе и ответчик ФИО1 с размером имеющейся у него задолженности л/д 12 (оборот).

Договором цессии от 14.09.2016 года л/д 15-17 ООО «Логг» передал Цессионарию ООО «Югорское коллекторское агентство» право (требование) исполнения денежных обязательств к физическим лицам.

В приложении № 1 к договору (перечне должников) указан в том числе и ответчик ФИО1 с размером имеющейся у него задолженности л/<адрес>.

Как следует из ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основание лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечет которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 условий договора заемщик дает согласие на уступку кредитором права (требований) по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» и между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» не противоречит закону и подлежит исполнению.

Определением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 08.07.2019 года был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 98 360 рублей в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма начисленного долга составляет 25 000 рублей, проценты за пользование займом с 11.11.2015 года по 14.09.2016 года составляют 97 769 рублей.

С учетом внесенных ответчиком платежей в размере 25 040 рублей, всего сумма начисленного долга, по мнению истца, составляет 122 760 рублей.

Истцом дата (даты) внесений указанного платежа не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 11.11.2016 года срок возврата займа установлен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 11.11.2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Начисление процентов установленных договором микрозайма из расчета 584 % годовых возможно только на срок возврата займа – то есть тридцати дней (с 11 ноября по 11 декабря 2016 года).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа ( Определение ВС РФ от 22.08.2017 года №7-КГ17-4).

В нарушение требований Закона данное условие не указано на первой странице договора займа.

Таким образом, суд считает правильным следующий расчет процентов:

С 12.12.2016 года по 14.09.2016 года (даты по которую осуществляется расчет истцом) расчет процентов будет следующим:

25 000 х 277 ( количество дней с 12.12.2016 года по 14.09.2016 года) х 20.59 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, рассчитанная Банком России на дату предоставления займа – ноябрь 2016 года) : 365 = 3 906 рублей 49 копеек.

Поскольку в соответствии с условиями договора, заемщик должен был оплатить единовременным платежом 37 000 рублей в состав которого входила сумма займа 25 000 рубля + 12 000 рублей сумма процентов, с учетом рассчитанных судом процентов в 3 906,49 рублей всего ответчик должен был оплатить 40 906 рублей 49 копеек.

Поскольку ФИО1 всего оплачено 25 040 рублей, суд считает подлежащей взысканию задолженность по договору займа от 11.11.2015 года за период с 11.11.2015 года по 14.09.2016 года в размере 15 866 рублей 49 копеек.

(40 906,49 – 25 040).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 634 рубля 66 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплаченных на основании договора от 03.09.2018 года заключенного с ИП ФИО2 л/д 21, платежного поручения от 04.09.2018 года л/д 22.

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, степени сложности дела, требований, разумности и справедливости суд определяет ко взысканию юридические расходы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 11.11.2015 года за период с 11.11.2015 года по 14.09.2016 года в размере 15 866 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 634 рубля 66 копеек, юридические расходы в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 19 501 рубль 15 копеек.

Решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.