Решение № 12-91/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело № 12-91/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 10 декабря 2019 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хохлов Д,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Хохлов Д,Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20`000 рублей.

В жалобе адвокат Рагозин И.Ю., действующий в защиту интересов Хохлов Д,Н. ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, поскольку доказательств того, что должность специалиста по имуществу и землеустройству входит в перечень должностей государственной или муниципальной службы, установленной нормативно-правовыми актами в материалах дела не имеется. Не имеется доказательств и свидетельствующих об официальном опубликовании постановления администрации Янегского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 11 сентября 2009 года №72, положенного в основу оспариваемого акта. Также заявитель полагает, что судья при вынесении оспариваемого постановления не дал оценки всем исследованным доказательствам по делу, а именно того, что нарушение допущенное Хохлов Д,Н. не привело к неполучению необходимых данных для целей предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».

Хохлов Д,Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела (л.д.128), в судебное заседание не явился, документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Защитник Хохлов Д,Н. – адвокат Рагозин И.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Лодейнопольская городская прокуратура, будучи извещенной о месте и времени слушания дела (л.д.125,129-130), в суд своего представителя не направила.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав адвоката Рагозин И.Ю., суд приходит к следующему.

Из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хохлов Д,Н. было возбуждено постановлением заместителя Лодейнопольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению Лодейнопольской городской прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» принята на работу на должность инженера-сметчика ФИО, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор. Ранее ФИО6 занимала должность специалиста по имуществу и землеустройству администрации Янегского сельского поселения Лодейнополького муниципального района ФИО1 <адрес>, освобождена от занимаемой должности – ДД.ММ.ГГГГ. В силу постановления администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должность специалиста по имуществу и землеустройству администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района <адрес> включена в перечень должностей муниципальной службы, при заключении с которыми трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг), работодатель обязан в течении двух лет после его увольнения с муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в администрацию Янегского сельского поселения Лодейнополького муниципального района <адрес> направлено сообщение о заключении трудового договора с ФИО6, вместе с тем, в нарушении требований законодательства, не соблюден порядок сообщения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, включенной в перечень ведущих должностей муниципальной службы, а именно в нарушении «Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года №29:

- не указано место рождения ФИО6 (пп.«б» п.5);

- не верно указана должность муниципальной службы, замещаемая ФИО6 непосредственно перед увольнением (пп.«в» п.5);

- не указано сокращенное наименование организации (пп.«г» п.5).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, согласно требованиям которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствии протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении) составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало был нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хохлов Д,Н. заместителем Лодейнопольского городского прокурора ФИО7 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в отсутствии должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хохлов Д,Н. и получено генеральным директором Хохлов Д,Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об извещении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хохлов Д,Н. о составлении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, в данном случае вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Выявленные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не могли быть восполнены при рассмотрении дела мировым судьей, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения постановления о возбуждении производства об административному правонарушении прокурору.

По смыслу положений ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленное с существенными нарушениями постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины должного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хохлов Д,Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хохлов Д,Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья