Приговор № 1-215/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-215/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Поступальской Е.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Мутовина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы от 09.12.2021, вступившим в законную силу 09.03.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03.06.2023 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут у ФИО2, являющейся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и находящейся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, 03.06.2023 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, возле дома 20 по ул. Лобачевского г. Тулы, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начала на нем движение от вышеуказанного дома в сторону ул. Вильямса г. Тулы.

03.06.2023 в 04 часа 00 минут, ФИО2 в момент управления ею указанным автомобилем, напротив д.36 «б» по ул.Вильямса г.Тулы была остановлена ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, который, обнаружив у ФИО2 внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 03.06.2023 в 04 часа 10 минут отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего предложил ей пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласилась. Затем ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер прибора - № (дата последней поверки 14.11.2022). 03.06.2023 в 04 часа 32 минуты в ходе проведенного освидетельствования, в присутствии понятых, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,787 мг/л, что свидетельствует об управлении автомобилем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Мутовин И.С.

Государственный обвинитель Поступальская Е.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ее ходатайству рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника, нахождение на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучавшегося в техникуме и не имеющего самостоятельного дохода.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении ей наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению данных видов наказаний не установлено. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, род ее занятий.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, мера пресечения в отношении нее подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании транспортное средство продано ФИО2 09 июня 2023 года ФИО1 по договору купли-продажи (л.д.76); свидетель ФИО1, оснований не доверять которой не имеется, данное обстоятельство лично подтвердила в суде, пояснив, что в связи с тем, что транспортное средство было не на ходу, а также ее нахождением в отпуске с выездом за пределы области, она не переоформила транспортное средство на свое имя, в ближайшее время сделает это.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 12.09.2023