Приговор № 1-600/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-600/2019

УИД66RS0051-01-2019-002430-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «20» ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-600/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом 10 000 рублей;

- по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроки наказания снижены: по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы; по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до 4 лет лишения свободы; по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до 4 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два корыстных умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, а именно: первое - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; второе - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстную цель, решил совершить хищение всего ценного имущества находящегося в вышеуказанном помещении, принадлежащем ФИО9 и Потерпевший №2, чтобы в последующем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение задуманного, в период времени в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью облегчения реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заранее взяв с собою нож, действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, тайно от окружающих, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно от окружающих, умышленно, с корыстной целью похитил имущество: ФИО9: 449,5 метра 3-х жильного медного кабеля, сечением 2 мм стоимостью 39 рублей за 1 метр на общую сумму 17 530 рублей 50 копеек; 3 электрических чайника «Atlanta АТН-748» стоимостью 560 рублей каждый на общую сумму 1 680 рублей; а также имущество Потерпевший №2: 25,5 метра 3-х жильного медного кабеля, сечением 2 мм стоимостью 39 рублей за 1 метр на общую сумму 994 рубля 50 копеек, 1 электрический чайник «Atlanta АТН-748» стоимостью 560 рублей. Кроме этого похитил имущество, принадлежащее ФИО9 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, а именно: 392,25 метра 3-х жильного медного кабеля сечением 2 мм стоимостью 39 рублей за 1 метр на общую сумму 15 297 рублей 75 копеек; 4 ящика по 40 штук в каждом противогазов гражданских ЕП-5 (1979 года выпуска) стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 40 000 рублей. Итого общего имущества было похищено на общую сумму 55 297 рублей 75 копеек, где доля ФИО5 от общего имущества 93,5 %, что составляет 51 703 рубля 39 копеек, а доля от общего имущества Потерпевший №2 6,5 %, что составляет 3 594 рубля 35 копеек. Похищенное имущество ФИО1 вынес из вышеуказанного помещения и складировал у гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение ценного имущества ФИО9 и Потерпевший №2, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью облегчения реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заранее взяв с собою из дома инструменты: металлический лом, кувалду, ножовку по металлопластику, действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, тайно от окружающих, с целью хищения, в период времени 20 часов 00 минут незаконно проник в вышеуказанное помещение, принадлежащее ФИО9 и Потерпевший №2, откуда тайно от окружающих, умышленн, с корыстной целью похитил имущество принадлежащее: ФИО9: 245 секций радиаторных чугунных батарей стоимостью 300 рублей за секцию на общую сумму 73 500 рублей; 10,8 м водопроводной трубы диаметром 3 см стоимостью 86 рублей за 1 метр на общую сумму 928 рублей 80 копеек; 3 смесителя стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей; а также имущество Потерпевший №2: 11 секций радиаторных чугунных батарей стоимостью 300 рублей за секцию на общую сумму 3 300 рублей; 2,5 м водопроводной трубы диаметром 3 см стоимостью 86 рублей за 1 метр на общую сумму 215 рублей. Кроме этого, похитил имущество, принадлежащее ФИО9 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, а именно: 10 секций радиаторных чугунных батарей стоимостью 300 рублей за секцию на общую сумму 3000 рублей; 3,7 м водопроводной трубы диаметром 3 см стоимостью 86 рублей за 1 метр на общую сумму 318 рублей 20 копеек; труба длиной по 2,5 м диаметром 10 см в количестве 7 штук стоимостью 375 рублей за 1 штуку на общую сумму 6562 рубля 50 копеек. Итого, общего имущества было похищено на общую сумму 9 880 рублей 70 копеек, где доля ФИО5 от общего имущества 93,5 %, что составляет 9 238 рублей 45 копеек, а доля от общего имущества Потерпевший №2 6,5 %, что составляет 642 рубля 25 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из указанного помещения и складировал у гаражей, расположенных по адресу: <адрес> чего ФИО1 вызвал грузовое такси марки «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО6, введя последнего в заблуждение о принадлежности похищенного имущества, пояснив, что похищенное имущество принадлежит ему (ФИО1), на котором похищенное имущество, принадлежащее ФИО9 и Потерпевший №2 привез в ООО ПГ «УралВторМет» расположенное по адресу: <адрес> «д», где продал, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на свои личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшим причинен материальный ущерб в размере: ФИО9 - 155 181 рубль 14 копеек; Потерпевший №2 – 19 256 рублей 54 копейки.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстную цель решил совершить хищение имущества из вышеуказанного помещения, принадлежащего ГБУЗ СО «Серовская городская больница», чтобы в последующем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение задуманного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью облегчения реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заранее взяв с собою инструменты: металлический лом, кувалду, ножовку по металлопластику, действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, тайно от окружающих, незаконно проник в вышеуказанное помещение, принадлежащее ГБУЗ СО «Серовская городская больница», откуда тайно от окружающих, умышленно, с корыстной целью похитил 60 радиаторов чугунных батарей системы отопления по 7 секций каждый, стоимостью 2 000 рублей за одну секцию на общую сумму 120 000 рублей; две чугунные ванны стоимостью 8 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 16 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из вышеуказанного помещения и складировал возле тропинки, ведущей к вышеуказанному зданию. После чего, ФИО1 вызвал грузовое такси «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО6, введя последнего в заблуждение о принадлежности похищенного имущества, пояснив, что похищенное имущество принадлежит ему (ФИО1), на котором похищенное имущество, принадлежащее ГБУЗ СО «Серовская городская больница» привез в ООО ПГ «УралВторМет» расположенное по адресу: <адрес> «д», где продал, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на свои личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей стороне ГБУЗ СО «Серовская городская больница» причинен материальный ущерб в размере 136 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник – адвокат Дьячкова О.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судопроизводства (том № л.д. 205).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судопроизводства (том № л.д. 206).

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судопроизводства (том № л.д. 207). Кроме этого, суду представил заявление, согласно которого, настаивает на привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, меру наказания просит определить на усмотрение суда в соответствии с законодательством Российской Федерации, ущерб в настоящее время не возмещен, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания за каждое из двух, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, последний ранее неоднократно судим, за что судимость в установленном законом порядке не погашена, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, на путь исправления не встал, по предыдущему месту отбытия наказания и по месту работы характеризуется положительно, работал с заключением трудового договора до того момента, как был взят под стражу, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств за каждое из двух преступлений, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

А также, суд учитывает и то обстоятельство, что на иждивении у подсудимого ФИО1 находится его сожительница, которая в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, помимо этого последняя находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 за каждое из двух преступлений суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, и имущественного положения его семьи, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, в настоящее время, не может быть достигнуто без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое из двух преступлений положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным при назначении основного наказания по каждому из двух инкриминируемых подсудимому преступлений, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимым ФИО1 преступлений, в размере 155 181 (сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимым ФИО1 преступлений, в размере 19 256 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГБУЗ СО «Серовская городская больница» ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимым ФИО1 преступлений, в размере 136 000 (сто тридцать шесть) тысяч в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- одна пара обуви – мужские кроссовки черного цвета; фрагмент гипсокартона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS», переданный на хранение ФИО10, оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимым ФИО1 преступлений, в размере 155 181 (сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек в пользу потерпевшей ФИО9.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимым ФИО1 преступлений, в размере 19 256 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки в пользу потерпевшей Потерпевший №2.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимым ФИО1 преступлений, в размере 136 000 (сто тридцать шесть) тысяч в пользу ГБУЗ СО «Серовская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Е.А. Фарафонова