Приговор № 1-40/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Лаганского района РК Лиджи-Горяевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного в 4 км южнее <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, для личного потребления путем курения без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в крупном размере в количестве 153, 37 г, которые сложил в полимерный пакет черного цвета и незаконно хранил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь участке местности, расположенного в 4 км южнее <адрес>, незаконно, для личного потребления без цели сбыта осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета. Примерно в 21 час 30 минут, того же дня, по пути следования домой был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 100 м южнее <адрес>, где был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.10-13).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в4 км южнее <адрес>, где он сорвал листья дикорастущей конопли (л.д.20-24).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 5-6).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в полимерном пакете черного цвета вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 153,37 г (л.д. 27-29).

Согласно заключению химико – токсикологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды (л.д.33-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены каннабиноиды в смывах с рук (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 153,32 г, два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1 (л.д.68-73).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога по месту жительства (л.д.54-57).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 4 км. южнее <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, а также показал место его задержания сотрудниками полиции (л.д. 59-64).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по делу, в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органом следствия не допущено и судом не установлено.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта, не имея на это соответствующего разрешения, приобрел указанное наркотическое средство в количестве 153,37 г и стал хранить его при себе. Тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства относится к крупному размеру, так как составляет свыше 100 грамм, но не превышает 100 000 грамм.

В этой связи наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 153, 37 г, обнаруженное у ФИО1, суд признает крупным размером.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им преступления, а также то, что он на учете у врача – психиатра не состоит, суд считает его вменяемым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы условного характера в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В связи с тем, что согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога, суд полагает необходимым возложить на него в период испытательного срока обязанность встать на учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период предварительного следствия защиты интересов обвиняемого ФИО1 адвокату Бадма-Халгаеву Б.Н. выплачено из федерального бюджета 14 580 рублей.

Постановлением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период судебного разбирательства защиты подсудимого адвокату Бадма-Халгаеву Б.Н. выплачено из федерального бюджета 3 600 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по данному делу составляют 18 180 рублей.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, полагает возможным частично взыскать с него процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей в пользу федерального бюджета. В остальной части процессуальные издержки, суд полагает, возложить на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет <данные изъяты> с наркотическим средством каннабисом (марихуана) весом 153,32 г; два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, находящиеся в МО МВД России «Лаганский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, встать на учёт у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей в доход федерального бюджета, в остальной части процессуальные издержки возложить на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет <данные изъяты> с наркотическим средством каннабисом (марихуана) весом 153,32 г; два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, находящиеся в МО МВД России «Лаганский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Карсаев