Приговор № 1-551/2023 1-78/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-551/2023

Уголовное дело №1-78/2024

УИД: 09RS0001-01-2023-003894-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретарях судебного заседания – Остроуховой О.О., Коркмазовой З.А., Каблахове М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д., старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – в лице адвоката Гутякуловой З.А., представившей удостоверение № и ордер № от 11.08.2023г., в лице адвоката Салпагаровой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от 12.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28.02.2023г. примерно в 18 час. 30 мин., правомерно находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих лиц, тайно похитил поверхности чёрной, кожаной скамьи, расположенной возле окна в северной части указанной квартиры в одной из комнат попугая вида-Pavvot, породы-Red-winged macaw, пол-Female, стоимостью 193300 руб., который был в пластмассовой клетке, стоимостью 800 руб., принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 194100 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гутякулова З.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.43), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.55), на учёте врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.57), состоит у врача-нарколога с 27.03.2017г. с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» (т.2 л.д.59), имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.41).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся наличие на иждивении малолетнего ребёнка и полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 14040 (четырнадцать тысяч сорок) руб., связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии следствия и стадии судебного разбирательства которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-36 квитанций на 9 л. формата А4 с Тинькофф Банка за период времени с 2021г. по 2023г. на общую сумму 133233 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела;

-паспорт на попугая «вида-Pavvot, породы-Red-winged macaw, пол-Female, дата рождения – 17.05.2012» с идентификационным номером №, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, оставить там же;

-указанного попугая породы «Ара» ярко-красного цвета, возрастом примерно 11 лет, пол – самка, возвращённого потерпевшему Потерпевший №1, оставить там же;

-паспорт с идентификационным номером № попугая породы «Ара», хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов