Приговор № 1-136/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г. Донского Тульской области Рогожина О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

24.10.2017 в период времени с 22 часов 00 мин до 24 часов 00 мин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты>, увидел в коридоре на тумбочке ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Он взял указанные ключи и вышел из квартиры и 24.10.2017 в период времени с 22 часов 00 мин до 24 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному возле дома № по <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1. Затем воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа от центрального замка и замка зажигания, которые он взял из квартиры Потерпевший №1, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. Затем, применяя навыки вождения, ФИО1, начав движение на вышеуказанном автомобиле от д.№ по <адрес>, поехал по улицам мкр. Центральный г. Донской Тульской области. В районе д. № по <адрес> ФИО1 не справившись с управлением, совершил наезд на столб линии электропередач, где указанный автомобиль был и обнаружен впоследствии.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет материальные претензии, которые желает предъявить в порядке гражданского судопроизводства, просил суд назначить подсудимому наказание, о котором просил государственный обвинитель в прениях.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаянье в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, которое было обусловлено, в том числе, нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления, что подтверждается его же пояснениями в судебном заседании о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное состояние отягчающим наказание обстоятельством.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, наличие у него <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, не связанные с изоляцией от общества в виде ограничения свободы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не находит оснований применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований и условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

В связи с рассмотрением уголовного дела по существу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание ограничение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы МО г. <данные изъяты>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.