Решение № 12-79/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 декабря 2019 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Дальнего Востока «Заря»,

- с жалобой представителя ТСО КМНДВ «Заря» на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08.10.2019 г. № 49,

УСТАНОВИЛ:

ТСО КМНДВ «Заря» на основании вышеуказанного постановления признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов – тихоокеанских лососей и гольцов (мальмы, кунджи) в АТУ ФАР за период с 18.07.2019 г. по 27.07.2019 г., и по состоянию на 29.07.2019 г., чем нарушил требования п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и решение комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 28.06.2019 г. № 13, которым установлены сроки предоставления в Управление сведений о добыче такого вида водных биоресурсов, в том числе и при отсутствии добычи – ежесуточно (не позднее 10:00 суток, следующих за отчетными начиная с даты выдачи разрешения на лов. На юридическое лицо наложен административный штраф в сумме 115 000 руб.

Представитель ТСО КМНДВ «Заря» обратился с жалобой по делу, сославшись на то, что, не оспаривая факт непредставления отчетности о добыче ВБР, однако в связи с отсутствием каких-либо последствий для сохранности ВБР, полагал, что данное правонарушение является малозначительным. Сослался на то, что разрешение на добычу ВБР от 17.07.2019 г. фактически была получена им 27.07.2019 г. в связи с невозможностью транспортного сообщения между рп. Охотск и с. Иня. Отчет за 29.07.2019 г. не был отправлен по техническим причинам – вследствие отсутствия стабильного подключения к сети «Интернет» в с. Иня Охотского района.

С учетом этого, просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В письменном мнении по жалобе, должностное лицо административного органа, с доводами жалобы не согласилось, указав на то, что состав административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ является формальным, с учетом этого, а также в связи с выявленным отсутствием обстоятельств свидетельствующих о малозначительности правонарушения, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, неявка сторон не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно заявленные представителем Общества, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, перечисленные в 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Согласно материалам дела ТСО КМНДВ «Заря» оформило разрешение на добычу кеты, горбуши, нерки, кижуча, гольцов (мальмы, кунджи) в период с 20.07.2018 г. по 30.09.2018 г., № 2720 1907 0100 2721 от 17.07.2019 г. с видом рыболовства – обеспечение традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности КМНС, Сибири и Дальнего Востока с предоставлением рыбопромыслового участка.

Таким образом, деятельность Общины по добыче ВБР регламентирована разделом VII Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267.

Согласно п.88.2 указанных Правил при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов и в случае осуществления добычи (вылова) с предоставлением рыбопромыслового участка:

б) представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов:

- 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца (за исключением тихоокеанских лососей);

- тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты;

г) обеспечивают соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. N 170.

Согласно пункта 5.2 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, Комиссия определяет сроки представления в территориальные органы Росрыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений о добыче (вылове) анадромных видов рыб по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биологических ресурсов, в том числе при отсутствии добычи (вылова) водных биологических ресурсов в отчетный период.

Решением комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 28.06.2019 г. № 13, установлены сроки предоставления в Управление сведений о добыче такого вида водных биоресурсов, в том числе и при отсутствии добычи – ежесуточно, не позднее 10:00 суток, следующих за отчетным.

Протоколом об административном правонарушении от 30.09.2019 г. с пояснениями привлеченного лица в нем, признавшего факт непредставления отчетности в установленные срока, служебной запиской, представленными в деле подтверждено, что сведений об объемах вылова ВБР за период с 18.07.2019 г. по 27.07.2019 г., и по состоянию на 29.07.2019 г., в АТУ ФАР представлено не было, что заявителем в жалобе также не оспаривалось.

Согласно положениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Оно считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В настоящем деле правонарушение являлось оконченным по истечении каждой даты предоставления отчетности за который соответствующий отчет представлен не был.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений подтверждавших бы наличие таких обстоятельств, то есть принятие Общиной всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил рыболовства в материалах дела не имеется, и Община в жалобе на наличие таковых не ссылалось.

Таким образом, полагаю, что вина юр.лица в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ должностным лицом АТУ ФАР установлено правильно, деяние квалифицировано верно. Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оценивая довод представителя юридического лица о малозначительности правонарушения, исхожу из следующего.

Состав административного правонарушения, выразившейся в несоблюдении правил рыболовства в части не предоставления сведений о добыче ВБР, является формальным, не требующим наступления общественно-опасных последствий, является оконченным со дня истечения срока предоставления таких сведений в уполномоченный орган, следовательно, само по себе отсутствие общественно-опасных последствий и ущерба для ВБР не может расцениваться как свидетельствующее о малозначительности правонарушения. Иных данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения не имеется. В связи с этим, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Кроме того, довод юридического лица об отсутствии ущерба для ВБР, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку в настоящем случае объектом посягательства являлись не водные биоресурсы, а исполнительская дисциплина рыбопользователя по предоставлению законодательно закрепленной отчетности относительно своей хозяйственной деятельности, то есть данные положения затрагивают иные общественные отношения.

Суд также учитывает, что в обоснование своих доводов об отсутствии физической возможности направления отчетности в административный орган, каких-либо доказательств заявителем не предоставлено, а его доводы о невозможности предоставления отчетности в связи с поздним получением на руки разрешения на вылов ВБР не имеет юридического значения, т.к. отчетность подлежит предоставлению и в случае не осуществления лова – в период всего срока действия разрешения на вылов ВБР.

Иных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, в том числе нарушений при производстве по делу, которые бы влекли такую отмену, судом не установлено.

Оснований для изменения вида наказания, а также его размера, с учетом установления по делу отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08.10.2019 г. № 49 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Дальнего Востока «Заря», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко