Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело № 2-466/2020

22RS0037-01-2020-000524-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием прокурора Рыжакина Д.А.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Павловского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Родник» о взыскании заработной платы и дополнительным искам ФИО2, ФИО3 к СПН «Родник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты периода приостановления работы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Павловского района подал в суд три исковых заявления в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Родник» о взыскании заработной платы в пользу ФИО1 в размере 104600 рублей, в пользу ФИО2 – 119600 руб., в пользу ФИО3 - 59800 руб., которые объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил требования, просит взыскать с СНТ «Родник» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 65720 рублей, в пользу ФИО2 – 78220 руб., в пользу ФИО3 – 88934 руб. (том 2 л.д.142-144, 147-149, 160-162).

В обоснование требований указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 состояли в трудовых отношениях с СНТ «Родник» соответственно с 03.09.2019 года, с 17.09.2019 года и с 04.05.2018 года в должности сторожей-обходчиков.

Председателем СНТ «Родник» с 17 марта 2017 года являлась ФИО6, с 10 января 2020 года - ФИО4

До 31.12.2019 года ФИО1 и ФИО2 выполняли служебные обязанности на основании заключенных с ними трудовых соглашений.

01.01.2020 года ФИО6 издала приказы о приеме их на работу в СНТ «Родник» на должности сторожей-обходчиков с окладом 9100 рублей.

Трудовые отношения с ФИО3 оформлены приказом о приеме на работу №03 от 03.05.2018 года.

Истцы согласно графикам дежурств и табелям учета рабочего времени за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года отработали: ФИО1 – 82 рабочих смены, ФИО2 – 73 смены, ФИО3 – 63 смены продолжительностью 24 часа каждая.

По штатному расписанию на 2019 год размер заработной платы сторожей составлял 10465 рублей с учетом районного коэффициента.

В соответствие с установленным штатным расписанием на 2019 год размером оплаты труда истцам следовало выплатить заработную плату в размере: ФИО1 – в размере 83720 руб. (10465 х 8 мес. );

ФИО2- 83720 руб.. (10465 х 8 мес. );

ФИО3 – 73255 руб.. (10465 х 7 мес. ).

Кроме того, по трудовому соглашению от 01.09.2019 года ФИО2 выполнил распиловку дров объемом 9 куб.м. на сумму 5000 рублей, которая ему не оплачена.

ФИО3 по трудовому соглашению от 01.09.2019 года выполнил сварочные по устранению течи трубы, по закрытию поливного сезона и др. стоимостью 19000 рублей: по трудовому соглашению от 25.09.2019 года на сумму 18800 руб. он прокладывал новую трубу по садовым участкам, по трудовому соглашению от 20.09.2019 года произвел работы по демонтажу старой печи и монтажу новой печи на сумму 11000 руб. Оплату за указанные работы не получил.

За период работы с сентября 2019 по апрель 2020 СНТ «Родник» выплатило истцам заработную плату частично:

ФИО1 в октябре 2019 года в размере 3000 рублей, в мае 2020 года – 15000 рублей;

ФИО2 в октябре 2019 года в размере 3000 рублей, в январе 2020 года – 7500 руб.;

ФИО3 в октябре 2019 года в размере 3000 руб., 22 мая 2020 года за январь 2020 года – 6217 руб., за февраль 2020 – 9859 руб., за март 2020 – 9859 руб., за апрель 2020 – 4186 руб.

Ответчиком нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством право истцов на своевременную и в полном объёме оплату труда, что позволило бы обеспечить нормальные условия существования самих работников и их семей.

ФИО2 обратился с дополнительными исками к СНТ «Родник», в которых просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70000 рублей за невыплату заработной платы, о взыскании 75% от оклада 9000 рублей за период приостановления трудовой деятельности сроком на три месяца, начиная с 15 апреля 2020 года, в размере 20250 рублей.

Указал в обоснование требований, что из-за невыплаты заработной платы ответчиком он лишен был возможности содержать семью, оплатить операцию на правый глаз, показанную через 6 месяцев после проведенной в июне 2019 года операции на левый глаз. У него под опекой находится 16-летний внук, оставшийся без попечения родителей, который не смог из-за отсутствия средств в семье выехать на учебно-тренировочные сборы по дзюдо. Другую работу и дополнительный заработок не смог найти из-за пандемии коронавируса. Приостановил работу на основании поданного председателю СНТ «Родник» письменного заявления с 15.04.2020 из-за невыплаты заработной платы с сентября 2019 года (том 2 л.д.91-92, 168).

В дополнительных исках ФИО3 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 150000 рублей, потому что не на что было содержать семью, в которой трое детей; 75% от оклада 9000 рублей за один месяц приостановления деятельности из-за невыплаты заработной платы, начиная с 07.07.2020 года, в размере 6750 рублей, отпускные за май 2020 года в размере 9000 рублей, оплату за выполненную работу по ремонту моста по трудовому соглашению от 1 июня 2019 года в размере 34482 рубля (том 2 л.д. 99-100, 170).

В ходе судебного разбирательства прокурор Рыжакин Д.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям.

Истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные в его интересах требования прокурора в сумме 65720 руб.

Пояснил, что с 3 сентября 2019 года начал работать в СНТ «Родник» сторожем-обходчиком. Трудовые обязанности ему разъяснила председатель СНТ ФИО6 Работал по графику сменности, составленному на месяц, смена продолжительностью 24 час. Заработную плату получал только дважды: 3000 руб. в октябре 2019 года и 15000 рублей – в мае 2020 года.

ФИО2 поддержал требования прокурора о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в размере 78220 рублей за период с 17.09.2019 года до 15.04.2020 года.

Пояснил, что с 15.04.2020 года приостановил трудовую деятельность, о чем письменным заявлением от 15.04.2020 года уведомил председателя СНТ «Родник» ФИО4, который отказался подписать данное заявление. Оно находилось в правлении СНТ в течение месяца, забрал его и представил суду.

С 17 сентября 2019 года, работая сторожем –обходчиком, получал заработную плату в размере 3000 рублей в октябре 2019 года и 2500 руб. – в марте 2020 года. В январе 2020 года в счет его заработной платы СНТ «Родник» погасило членские взносы дочери Ц.Н. в размере 7500 рублей.

На него председатель садоводства ФИО6 возложила обязанности по составлению графиков сменности и табелей учета рабочего времени сторожей –обходчиков, которые она утверждала. Работали по утвержденным графикам, иногда менялись друг с другом сменами по необходимости, дежурили сутки через двое суток либо двое суток через четверо.

Еще до трудоустройства в СНТ председатель ФИО6 попросила его распилить 9 куб. м. дров для отопления здания правления, обещала по трудовому соглашению оплатить 5000 рублей, не получил оплату до сих пор. Отказался у нового председателя СНТ ФИО4 получать 15000 рублей, потому что при этом ответчик предлагал заключить мировое соглашение и прекратить спор, не согласен с предложенной суммой оплаты, хотя в семье были потрачены все сбережения в размере 100000 руб. за период работы в СНТ «Родник».

Истец ФИО3 согласен с размером невыплаченной заработной платы за период с сентября 2019 по апрель 2020 года в размере 88934 руб., заявленной к взысканию прокурором.

Пояснил, что с 04 мая 2018 года работает сторожем-обходчиком в СНТ «Родник», с сентября 2019 года совместно с ФИО1 и ФИО2. Периодически выполнял вне рабочего времени необходимые для СНТ работы по трудовым соглашениям.

С сентября 2019 года СНТ «Родник» перестало выплачивать заработную плату, ссылаясь на отсутствие средств из-за непогашенных долгов садоводов по уплате членских взносов.

По трудовому соглашению от 01 июня 2019 года ремонтировал рухнувший мостик через речку Землянушка, по которому садоводы ходили от железнодорожной станции на свои участки. Была составлена смета на ремонт. Разобрал старый контейнер, металл личным транспортом доставил к речке, где установил столбы, настил и ограждение моста. Стоимость работ 34482 руб. не оплачена.

По трудовому соглашению от 01.09.2019 года выполнил сварочные работы по устранению течи водопроводной трубы на нескольких садовых участках и между улицами СНТ, ремонтировал задвижки, закрывал поливной сезон, сливал воду из системы водоснабжения, чтобы не разморозить зимой. 19000 рублей за данные работы не получил.

По трудовому соглашению от 25.09.2019 года проложил 160 метров новой водопроводной трубы по территории садоводства, установил 14 кранов, выполненная работа не оплачена в сумме 18800 руб..

По трудовому соглашению от 20.09.2019 года произвел работы по демонтажу старой печи в конторе садоводства, очистил бывшие в употреблении кирпичи и сложил новую печь. Предусмотренную соглашением оплату в сумму 11000 руб. не получил.

Осенью 2019 года заболел и с 29 ноября 2019 года не работал с согласия председателя СНТ «Родник» ФИО6 и сторожей- обходчиков ФИО2 и ФИО1, которые его подменяли. Листок нетрудоспособности не оформлял. Вышел на смену по графику с 14.01.2020 года, оплату за указанный период не требует, она не заявлена и прокурором.

22 мая 2020 года получил часть заработной платы за январь-апрель 2020 года от нового председателя СНТ ФИО4 При этом ему не выплатили пособие по больничному листу и отпускные за май 2020 года, точную сумму не знает, просит суд проверить расчет и взыскать начисленные пособие и отпускные за май 2020 года.

С 07.06.2020 года прекратил работу, требовал выплатить всю задолженность по заработной плате, письменно уведомил об этом председателя ФИО4, он расписался в получении заявления. Просит взыскать с ответчика оплату за период приостановления работы за период с 07.06.2020 года по 07.7.2020 года 6750 руб.(75% от оклада 9000 руб.).

Испытывает нравственные страдания из-за того, что не в состоянии содержать семью, детей, хотя берется за любую работу. Семья жила на кредитные средства, которые закончились. Из-за этого разлад в семье.

Ответчик в соответствие со ст. 67.1 ТК РФ исковые требования признал в части, в отношении ФИО2 в сумме 13160 руб., отношении ФИО1 – в сумме 16320 руб., в отношении ФИО3 – в сумме 8690 руб. 77 коп.

При этом оспаривает наличие трудовых отношений между СНТ «Родник» ФИО2 и ФИО1, которые с сентября 2019 года работали по представленным суду трудовым соглашениям, то есть гражданско-правовым договорам, требования об оплате возмездных услуг либо подрядных работ по данным договорам истцами не заявлены.

Представленные акты приемки работ не подтверждают, на какую сумму выплачены работы. Графики сменности и табели учета рабочего времени были составлены истцами после выполнения работ, перед подачей исков суд.

Приказы о приеме ФИО2 и ФИО1 на работу с 01.01.2020 года изданы неуполномоченным лицом ФИО6, которая общим собранием членов СНТ от 09.11.2019 года была освобождена от занимаемой должности.

В отчетном докладе на указанном собрании ФИО6 заявляла об отсутствии у СНТ долгов. Выплата работникам авансов также свидетельствует об отсутствии долга по зарплате за предыдущий месяц.

ФИО2 в книге передаче смен за 15-16.02.2020 года сделал запись о получении заработной платы. С 15.04.2020 года ФИО2 самостоятельно прекратил работу, не оказывает более никаких услуг СНТ «Родник», право на заработную плату не имеет.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с СНТ «Родник» с 04.05.2018 года в должности сторожа-обходчика, однако 29.11.2019 года он прекратил работу без разрешения (уведомления) председателя СНТ. С 14.01.2020 года по согласованию с ФИО2 и ФИО1 оказывал услуги по охране территории СНТ, получил за это оплату. С 13.04.2020 по 23.04.2020 он был нетрудоспособен, в мае отработал один день и с 04.05.2020 по 31.05.2020 находился в отпуске, с 07.06.2020 года самовольно прекратил работу. Не получил только «отпускные» за май 2020 года и пособие за три дня нетрудоспособности по больничному листу от 13.04.2020.

Требования об оплате ФИО3 иных выполненных по трудовым соглашениям от 01.06.2019 года (ремонт мостка), от 01.09.2019 года (проведение сварочных работ), от 03.09.2019 года ( демонтаж и монтаж печки), от 26.09.2019 года (укладка пластиковой трубы) работ считает незаконными. Иск об оплате работ по гражданско-правовым договорам, каковыми являются указанные трудовые соглашения, не заявлен. Выполнение данных работ не было согласовано сторонами, в частности, общим собранием СНТ, которое утверждает смету расходов, председатель СНТ ФИО6 не праве была самостоятельно распоряжаться взносами садоводов вопреки утвержденной общим собранием смете расходов, представленные акты выполненных работ не подтверждают объем работ и их стоимость, не имеют ссылку на номер и дату трудового соглашения, по которому они выполнялись.

Выдача ФИО3 справки формы 2-НДФЛ о выплаченной работнику заработной плате и удержанных налогах в 2019 году свидетельствует о том, что указанный в справке доход фактически им получен.

Требования об оплате периодов приостановления ФИО2 и ФИО3 работ, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

СНТ «Родник» в лице председателя ФИО6 были заключены с ФИО1 трудовые соглашения на выполнение работ сторожа-обходчика от 03.09.2019 года на срок до 29.09.2019 года и от 01.10.2019 года на срок до 31.12.2019 года; с ФИО2 трудовые соглашения от 17.09.2019 года сроком по 28.09.2019 года и с 01.10.2019 сроком по 31.12.2019

01.01.2020 года ФИО6 изданы приказы №1 и №2 о приеме соответственно ФИО2 и ФИО1 на работу в МНТ «Родник» на должность сторожа-обходчика с окладом 9100 рублей.

Несмотря на то, что приказы о приеме на работу истцов ФИО2 и ФИО1 в сентябре 2019 года изданы не были, трудовые договоры с ними не заключались, приказы о приеме на работу ФИО2 и ФИО1 от 01.01.2020 года были изданы ФИО6 после переизбрания её 09.11.2019 года с должности председателя садоводческого товарищества, о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 с СНТ «Родник» свидетельствуют фактическое допущение их к работе уполномоченным лицом - председателем СНТ, выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), согласно штатному расписанию, где предусмотрено 3 единицы сторожей-обходчиков, подчинение установленному режиму труда (графикам сменности, согласно которым смена продолжительностью 24 часа, двое суток отдыха) и работа под контролем и руководством работодателя, не отстранение их от выполнения обязанностей сторожей-обходчиков вновь избранным 09.11.2019 года председателем СНТ ФИО7 Выполнение ими трудовых обязанностей подтверждается представленными суду актами приема передачи выполненных работ по трудовым соглашениям (том 1 л.д. 7-8, 10-12, 69, 73-75)

В соответствие со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Из представленных суду графиков дежурств и табелей учета рабочего времени с сентября 2019 года по апрель 2020 года ФИО1 было отработано 82 смены, а ФИО2 – 73 смены продолжительностью 24 часа.

Исходя из штатного расписания, утвержденного 16 марта 2019 года, оклад сторожа-обходчика составлял 9100 руб., плюс районный коэффициент 1365 руб.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала в СНТ «Родник» бухгалтером с марта 2017 года, производила начисление и выплату заработной платы работникам садоводческого товарищества, вела книгу учета расчетов по заработной плате, кассовую книгу. Слышала от садоводов, что была уволена в феврале 2020 года новым председателем СНТ ФИО4, но с приказом об увольнении её не знакомили. Производила начисление заработной платы истцам в соответствие с фактически отработанным ими временем согласно графикам сменности, журналу передачи смен, табелям учета рабочего времени.

С сентября месяца 2019 года СНТ «Родник» прекратило выплату заработной платы истцам за отсутствием денежных средств, так как садоводы не сдавали членские взносы, не удерживала с истцов налоги. В октябре 2019 года ФИО2 и Мамонтову выдала по 3000 рублей каждому. В январе 2020 года за счет невыплаченной заработной платы ФИО2 погасила членские взносы его дочери Целюк в размере 7500 руб., в марте 2020 года из поступивших членских взносов выплатила ФИО2 2500 руб. в качестве заработной платы.

Не оплатила истцам ФИО2 и ФИО3 работы по трудовым соглашениям, не связанные с их основной обязанностью сторожей-обходчиков: за распиловку дров ФИО2, за ремонт мостка, укладку водопроводной трубы, ремонт печи, сварочные работы ФИО3.

Отчиталась по окончании 2019 года перед Пенсионным фондом о начисленной заработной плате по книге учетов расчетов по оплате труда, не показав долги по оплате, поэтому ФИО3 выдана справка формы 2- НДФЛ как по полученным в 2019 году доходам. Фактически выплатила ФИО3 в качестве заработной платы в сентябре 2019 года 5000 руб., в октябре – 9000 руб., в январе 2020 -1000 руб., в марте 2020 – 2500 руб.

Из объяснений бухгалтера ФИО8 и представленных ею суду справок по начислению заработной платы истцам, книги учета расчетов по оплате труда, кассовой книги, графиков сменности и табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 начислено было в 2019 году:

в сентябре - 10770, 40,

в октябре - 10770,39,

в ноябре – 11967,10,

в декабре 14360, 88,

всего 47868,77 руб., из них выплачено в октябре 3000 руб..

Начислено в 2020 году и подлежало начислению по апрель месяц:

в январе - 16469, 47.

в феврале- 12352,12,

в марте – 13724, 56,

в апреле – 5489,83,

всего 48035, 98, из них выплачено в мае 2020 года 15000 руб.(том 1 л.д.56).

Не выплачено ФИО1 за указанный период заработная плата в размере 77904, 75 руб. (47868,77 + 48035, 98 – 3000 – 15000).

Однако, поскольку исковые требования заявлены на сумму 65720 рублей, прокурор и ФИО2 не увеличили требования, а суд в соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований не вправе, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 65720 рублей.

ФИО2 до трудоустройства в СНТ «Родник» заключил с ответчиком соглашению от 01 сентября 2019 года на распиловку 9 куб. м. дров. Ответчик обязан был оплатить ему вознаграждение в размере 5000 рублей.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что данное соглашение имеет гражданско-правовой характер, им предусмотрено выполнение подрядных работ, предусмотренных ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашением предусмотрено выполнение определенной работы (распиловка 9 куб. м дров), в установленные сроки (с 02 по 30 сентября 2019 года), за определенное вознаграждение 5000 руб.

Выполнение ФИО2 указанной в соглашении работы подтверждено его объяснениями, актом приемки выполненных работ от 30 сентября 2019 года (том 1 л.д. 69-70), показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила суду, что ФИО2 распилил 9 куб. м. дров, которые затем все сторожа –обходчики кололи и складывали в рабочее время. Оплата за распиловку дров ФИО2 не произведена.

Доводы представителя ответчика о том, что акт приема-передачи выполненных работ от 30 сентября 20119 года не содержит сведений об объеме распиленных дров и размере вознаграждения за работу, не отсылает к трудовому соглашению от 01 сентября 2019 года, не меняет выводов суда о том, что работа по распиловке дров была выполнена ФИО2 и сведений об оплате данной работы не представлено.

Истец вправе требовать оплаты по данному соглашению в соответствие со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с требованием о взыскании с ответчика заработной платы.

Согласно представленным графикам сменности, табелям учета рабочего времени, книги учета расчетов по оплате труда, кассовой книги, показаний свидетеля ФИО8 и представленных ею расчетов по заработной плате истцов, ФИО2 в 2019 года было начислена заработная плата в размере:

в сентябре – 7180, 26, плюс 5000 руб. за распиловку дров,

в октябре – 13163, 81,

в ноябре – 11967,10,

в декабре – 11967, 10,

всего 49278, 27 руб., из них ему было выплачено в октябре 2019 года 3000 руб.

( том 2 л.д.207).

В 2020 году начислено было и подлежало начислению ФИО2:

в январе – 15097, 02,

в феврале – 13724, 36,

в марте -12352, 10,

в апреле – 8234, 05,

всего 49407,73 руб., из них выплачено 7500 рублей в январе 2020 года (за счет зарплаты истца были погашены членские взносы его дочери Ц.Н.) и 2500 руб.- в марте (том 2 л.д. 165, 209 и 208).

Таким образом, из причитающейся ФИО2 заработной платы с учетом 5000 руб., предусмотренных за распиловку дров по соглашению от 01 сентября 2019 года, в размере 98686 руб. (49278, 27 + 49407,73) выплачено было только 13000 руб. (3000 + 7500 + 2500).

Задолженность СНТ «Родник», как установлено судом, составляет 85686 рублей (98686 – 13000), однако, исковые требования заявлены на сумму 78220 рублей, прокурор и ФИО2 не увеличили требования, а суд в соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований не вправе, поэтому взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 78220 руб.

За период с сентября 2019 года по апрель 2020 года ФИО3 начислено 81187, 35 руб. согласно графикам сменности и табелям учета рабочего времени, журнала передачи смен сторожами –обходчиками, книги учета расчетов по оплате труда, кассовой книги, показаний свидетеля С.О. и представленных ею расчетов по заработной плате истцов, а именно:

Остаток за август 2019 – 109, 64,

в сентябре 2019 – 15138, 38,

в октябре 2019 - 15138, 38,

в ноябре 2019 – 11009, 73,

в декабре 2019 - не начислялась, так как не работал,

в январе 2020 – 8234, 73,

в феврале 2020 – 13724, 56,

в марте 2020- 13724, 56,

в апреле 2020 – 4117, 37.

Из начисленного ФИО3 было выплачено в счет заработной платы в сентябре 2019 – 5000 руб., в октябре 2019 – 9000 руб., в январе 2020 – 1000 руб., в марте 2020 – 2500 руб., 22.05.2020 года 6217 руб., 9859 руб., 9859 руб., 4186 руб. (за январь-апрель 2020 года соответственно), всего 47621 руб. (том 2 л.д. 211-214, лд.4-9).

Задолженность СНТ «Родник» по зарплате за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года составляет 33566,35 руб. (81187,35 - 47621), подлежит взысканию в пользу ФИО3

Суд считает, что представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате истцов исходя из утвержденного штатным расписанием на 2019 год размера заработной платы сторожей-обходчиков 10465 рублей, не учитывает фактически отработанное истцами время по графикам сменности, периоды нетрудоспособности и прочее.

Согласно представленному листку нетрудоспособности ФИО3 с 13 по 27 апреля 2020 года был нетрудоспособен.

Из представленных ответчиком платежных ведомостей от 12 июня 2020 года следует, что ФИО3 были начислены и не выплачены «отпускные» за период с 01.05. 2020 по 31 05.2020 в сумме 10236 руб. и оплата по больничному листу за три дня (13.04.2020 -15.04.2020) в размере 909, 78, указанные суммы депонированы, то есть были сданы в банк на счет СНТ «Родник», что подтвердили в суде представители ответчика. Суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу ФИО3, поскольку в судебном заседании Ананьин просил суд проверить начисления, взыскать не именно заявленную им сумму 9000 рублей, а начисленные ответчиком суммы «отпускных» и пособия по больничному листу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что СНТ «Родник» имеет задолженность перед истцами по выплате заработной плате за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, более чем за 15 дней.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами..

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что, исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Судом установлено, что ФИО2 15.04.2020 года письменным заявлением известил председателя СНТ «Родник» ФИО4 о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до выплаты ему заработной платы за сентябрь 2019 – апрель 2020 г.г. (том 2 л.д.169).

ФИО3 подал заявление о приостановлении работы 07.06.2020 года (том 2 л.д. 101).

Председатель СНТ ФИО4 подтвердил в суде данные обстоятельства, пояснил, что расписался в получении заявления ФИО9 и отказался визировать заявление ФИО2 о приостановлении работы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Несмотря на то, что 02.07.2020 года ответчик направлял ФИО2 предложение получить заработную плату в размере 15660 рублей (том 2 л.д.183-184), от получения которой истец отказался, поскольку предлагалась к выплате не вся сумма задолженности по заработной плате, суд считает возможным взыскать с СНТ «Родник» в пользу ФИО2 заработную плату за три месяца приостановления им работы, то есть с 15.04. 2020 по 15.07.2020 в размере заявленной суммы 20250 руб. (75% от оклада 9000 руб.).

По тем же основаниям суд удовлетворяет требования ФИО3 об оплате времени приостановления работы с 07.06.2020 по 07.07.2020г. в размере 6750 руб. (75% от оклада 9000 руб.)

Истцы отказались увеличить сумму иска в части оплаты времени приостановления работы, суд выйти за пределы заявленных требований не вправе в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 не произведена оплата по трудовому соглашению от 01.09.2019 года за выполнение сварочных работ, устранение течи трубы, закрытие поливочного сезона, закрытие концевиков в размере 19000 рублей (том 1 л.д.135), по трудовому соглашению от 20.09.2019 года за демонтаж и монтаж печи в размере 11000 рублей, по трудовому соглашению от 25.09.2019 года за выполнение работ по прокладке пластиковой трубы по садовым участкам в размере 18800 руб. (том 2 л.д.150) и по трудовому соглашению от 12 июня 2019 года за ремонт мостика через речку Чернушка (том 1 л.д.133).

Факт выполнения работ подтверждается актами приема –передачи работ соответственно от 01 октября 2019 года (том 1 л.д.136-137), от 30 сентября 2019 года (том 2 л.д.151), от 28.09.2019 (том 1,л.д.193,194) и от 12 июня 2019 года (том 1 л.д.134), где подробно описаны выполненные работы.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что оплату указанных выше работ она планировала осуществить за счет средств, утвержденных в смете расходов на непредвиденные расходы. ФИО3 выполнял их в свободное от основной работы время, с использованием своих инструментов и личного автомобиля. Указанные работы не входят в трудовые обязанности сторожа- обходчика.

Тот факт, что в актах приемки выполненных работ не имеется ссылки на дату трудового соглашения, не указана стоимость работ, что мостик, который ремонтировал ФИО3, не находится на балансе СНТ «Родник», не опровергает фактов выполнения работ истцом Ананьиным по поручению ответчика и право ФИО3 на получение оплаты, независимо от того, что отношения являются не трудовыми, а гражданско-правовыми.

В связи с изложенным суд взыскивает с СНТ «Родник» в пользу ФИО3 оплату за выполненные по соглашению от 01.09.2019 года работы в размере 19000 рублей, по соглашению от 20.09.2019 года - 11000 рублей, по соглашению от 25.09.2019 года - 18800 руб. и по трудовому соглашению от 12 июня 2019 года - 34482 руб..

Поскольку суд не является налоговым агентом, он не производит удержание налогов на доходы физических лиц с присужденных истцам сумм. Таким правом наделен работодатель, если он не удержал и не перечислил налог, обязанность по его уплате лежит на работнике на основании подпункта 4 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Достоверных сведений о выплате заработной платы истцам, оплаты по гражданско- правовым договорам, об удержании налога суду не представлено, такими документами являются ведомости по начислению заработной платы и платежные ведомости.

Отчет С.О. на общем собрании садоводов от 09.11.2019 года об отсутствии у СНТ «Родник» долгов, справка формы 2-НДФЛ за 2019 год, выданная истцу ФИО3, запись в книге передаче сторожами-обходчиками смен от 15-16.02.2020 года о выдаче зарплаты, на которые ссылается ответчик, не являются надлежащими доказательствами оплаты труда истцов.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, сведения, изложенные в справке формы 2-НДФЛ на ФИО3, не отражают действительное положение ( выплату ему заработной платы и удержание налога). В справку внесены данные о начислении ФИО3 заработной платы и необходимых удержаниях. При предоставлении отчетов в Пенсионный фонд за следующий период указанные в справке сведения необходимо скорректировать.

Разрешая требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу с. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 длительное время не выплачивалась заработная плата, они оставались без средств существования. При этом под опекой ФИО2 находится несовершеннолетний внук, оставшийся без попечения родителей, а на иждивении ФИО3 трое несовершеннолетних детей, которых он обязан содержать. Не случайно ФИО3 брался за любую работу вне рабочего времени по указанным выше трудовым соглашениям, которую ответчик также не оплатил. Истцы испытывали нравственные страдания в связи с неполучением оплаты за свой труд, лищены были возможности обеспечить нормальные условия существования их самих и семей.

При определении размера возмещения суд учитывает и тот факт, что ФИО2 отказался от получения предложенной 02.07.2020 года части заработной платы.

Исходя из требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 7000 руб., в пользу ФИО3 – 9000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с СНТ «Родник»:

в пользу ФИО1 заработную плату в размере 65720 руб.,

в пользу ФИО2 О,В. заработную плату в размере 78220 рублей, включающую 5000 рублей за распиловку дров по трудовому соглашению от 01.09.2019 года, заработок за период приостановления работы с 15.04.2020 до 15.07.2020 года в размере 20250 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего 107470 рублей;

в пользу ФИО3 заработную плату в размере 82366, 35 руб., включающую оплату по трудовым соглашениям от 01.09.2019 года в размере 19000 рублей, по трудовому соглашению от 20.09.2019 года в размере 11000 рублей, по трудовому соглашению от 25.09.2019 в размере 18800 руб., оплату за ремонт мостика по трудовому соглашению от 01.06.2019 года в размере 34482 руб., оплату за период приостановления работы с 7 июня 2020 по 07 июля 2020 в размере 6750 руб., оплату за период нахождения в отпуске в мае 2020 года в размере 10236 руб., оплату по листку нетрудоспособности в размере 909, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, всего 143 744 руб. 11 коп.

В остальной части требования истцов оставляет без удовлетворения.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с СНТ «Родник» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований государственную пошлину в размере 6555 руб.02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с СНТ «Родник» в пользу ФИО1 заработную плату в размере65720 руб., в пользу ФИО2 заработную плату в размере 78220 рублей, заработок за период приостановления работы с 15.04.2020 до 15.07.2020 года в размере 20250 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего 107470 руб., в пользу ФИО3 заработную плату в размере 88934 руб., оплату за ремонт мостика 34482 руб.,, оплату за период приостановления работы с 7 июня 2020 по 07 июля 2020 в размере 6750 руб., «отпускные» за май 2020 года в размере 10236 руб., оплату по листку нетрудоспособности в размере 909, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, всего 150311 руб. 78 коп.

В остальной части исков отказать.

Взыскать с СНТ «Родник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6555 руб.02 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2020

СУДЬЯ Коняева З.А.