Постановление № 5-78/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-78/2024

УИД 78RS0009-01-2024-000364-06

Дело № 5-78/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевших С Н.И., В М.И., М А.С., А А.Н., представителя СПб ГУП «Пассажиравтотранс» Р И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пункта 1.3, 1.5, 13.9, 13.13 ПДД РФ 13.04.2023 г. в 17 час. 02 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по Поселковому пер. от Социалистической ул. в направлении Красносельского шоссе, на перекрестке неравнозначных дорог Красносельского шоссе и Поселкового пер., при выезде на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству <...>, г.р.з. <№>, под управлением В М.И., в результате чего произвел с ним столкновение, после чего произвел столкновение с транспортным средством <...>, г.р.з. <№> под управлением А А.Н., которое после столкновения продолжило движение и произвело наезд на транспортное средство <...>, г.р.з. <№> под управлением М А.А.; транспортное средство <...>, г.р.з. <№>, под управлением В М.И., после столкновения с транспортным средством <...>, г.р.з. <№>, продолжило движение и произвело наезд на транспортное средство <...>, г.р.з. <№>, под управлением М А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <...>, г.р.з. <№>, С Н.И., <дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 338/15/2023 от 14.07.2023 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшие С Н.Н., В М.И., М А.С., А А.Н., представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» Р И.А. обстоятельства ДТП не оспаривали, вопрос о назначении наказания ФИО1 оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В соответствии с пунктом 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

В соответствии с определением 78 3 035 007529 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия – 13.04.2023 г. в 17 час. 05 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Красносельское шоссе Горелово, д. 12, водители А А.Н., В М.И., ФИО1, М А.С. и М А.А. двигались по Красносельскому шоссе и напротив дома 12 по Красносельскому шоссе совершили столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, г.р.зн. <№> (собственник А А.Н., водитель А А.Н., застраховано по ОСАГО Ингосстрах, страх. полис <№>), получило повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, оба передних крыла, правый передний локер, обе накладки передних крыльев, правая передняя дверь, правое переднее колесо, правое зеркало заднего вида, капот, возможны скрытые повреждения; транспортное средство <...>, г.р.зн. <№> (собственник В М.И., водитель В М.И., застраховано по ОСАГО Ренессанс страхование, страх. полис ХХХ <№>), получило повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, обе передних фары, дневные ходовые огни справа и слева, оба передних крыла, оба передних локера, обе накладки передних крыльев, левая передняя дверь, левый порог, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, левый передний брызговик, лобовое стекло, капот, радиатор, обе передние подушки безопасности, возможны скрытые повреждения; транспортное средство <...>, г.р.зн. <№> (собственник ФИО1, водитель ФИО1, застраховано по ОСАГО Согласие, страх. полис ХХХ <№>), получило повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, правое переднее крыло, правое переднее колесо, правая передняя подвеска, капот, обе передние подушки безопасности; транспортное средство <...>, г.р.зн. <№> (собственник М А.С., водитель М А.С., застраховано по ОСАГО Ренессанс страхование, страх. полис ХХХ <№>), получило повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, левая передняя фара, левая ПТФ, левые дневные ходовые огни, левое переднее крыло, левый передний локер, накладка левого переднего крыла, левая передняя дверь, левый порог, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, капот, возможны скрытые повреждения; транспортное средство <...>, г.р.зн. <№> (собственник СПб ГУП ПАССАЖИРАВТОТРАНС, водитель М А.А., застраховано по ОСАГО Согаз, страх. полис <№>), получило повреждения: левый борт. Пассажир С Н.И. получил телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи.

Из письменных объяснений ФИО1, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что 13.04.2023 г. в 17 час. 02 мин. он управлял технически исправным автомобилем <...>, г.р.зн. <№>, выезжая с Поселковой улицы возле дома Красносельское ш., д. 12, при повороте на Красносельское шоссе в сторону области произошло ДТП с автомобилем <...>, г.р.зн. <№>, который двигался прямо по Красносельскому шоссе. На место ДТП другими лицами был вызван наряд ДПС, скорая помощь вызывалась для одного пострадавшего. Виновным в ДТП считает себя частично, так как при повороте налево полоса была пустая, машину <...> он не видел, возможно, она выскочила из-за машины, двигавшейся справа. Он выезжал медленно, <...> возникла сзади ниоткуда, торможение водителем <...> предпринято не было.

Из письменных объяснений потерпевшего М А.С., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что 13.04.2023 г. в 17 час. 05 мин. он управлял технически исправным автомобилем <...> г.р.зн. <№>, двигался в сторону города от Авангардной ул. к Аннинскому шоссе, напротив дома 12 по Красносельскому шоссе произошло ДТП. Двигаясь по Красносельскому шоссе в сторону города, он остановился в потоке, так как была пробка. С прилегающей территории переулка Поселковый выехал автомобиль <...> наперерез в два ряда с желанием выехать на Красносельское шоссе в сторону Красного Села. Не убедившись, что нет машин, автомобиль <...> выехал, и в этот момент автомобиль <...>, который двигался от Аннинского шоссе в сторону Красного Села врезался в <...>. По инерции автомобиль <...> врезался в его автомобиль <...>. На место ДТП им был вызван наряд ГИБДД. Виновником считает водителя автомобиля <...>, так как он не останавливался и, не убедившись в безопасности маневра, выехал на проезжую часть. В результате ДТП его автомобилю <...> причинен значительный ущерб.

Из письменных объяснений потерпевшего В М.И. от 13.04.2023, от 09.11.2023, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что 13.04.2023 г. в 17 час. 02 мин. он управлял технически исправным автомобилем <...>, г.р.зн. <№>, двигался по Красносельскому шоссе в сторону области со скоростью 60 км/ч, со второстепенной дороги выехал автомобиль, не пропустив его и не посмотрев по сторонам. На место ДТП другими лицами был вызван наряд ДПС, скорая помощь вызывалась, так как был один пострадавший. В ДТП считает виновным водителя автомобиля <...>. После произошедшего ДТП с полученной травмой левого бедра сразу в больницу не обратился. Но так как состояние стало ухудшаться, обратился в Волосовскую межрайонную больницу 01.05.2023, находился на амбулаторном и стационарном лечении по 16.06.2023.

Из письменных объяснений потерпевшего А А.Н., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что 13.04.2023 г. в 17 час. 05 мин. он управлял технически исправным автомобилем <...>, г.р.зн. <№>, двигался по Красносельскому шоссе в пос. Горелово вперед по направлению КАД во втором ряду. Справа от него следовал рейсовый автобус Волгабас. Около д. 12 по Красносельскому шоссе автобус притормозил, пропуская справа от себя <...>, выезжавшую со второстепенной дороги с поворотом налево, он тоже притормозил, пропуская этот автомобиль. Водитель <...> выехал на полосу встречного движения и стал поворачивать налево по второй полосе. Практически сразу, через 0,5-1 сек. в него врезался следующий по второй полосе встречного направления в сторону КАД <...>. <...> развернуло и отбросило на его автомобиль с ударом в левую переднюю часть. От удара его отбросило на автобус правым передним крылом. По инерции он проехал несколько метров вперед и остановился. Всего в ДТП пострадало 4 автомобиля и автобус. <...> после столкновения со <...> вылетел на встречную полосу и врезался в <...>, следующий позади него метрах в 10-12. На место ДПТ другими лицами был вызван наряд ДПС и скорая помощь (в <...> пострадал пассажир, находящийся на правом переднем сиденье). С ДТП считает себя невиновным.

Из письменных объяснений потерпевшего С Н.И., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что он находился в качестве пассажира на переднем сиденье машины <...>, г.р.зн. <№>, ехал домой в п. Сельцо, уснул на сиденье, очнулся только во время удара с окровавленным лицом. Вышел из машины и ждал скорую, после его увезли в Городскую больницу №26 на машине скорой помощи.

Из письменных объяснений свидетеля М А.А., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что 13.04.2023 г. в 17 час. 02 мин. он управлял технически исправным автобусом, двигался по Красносельскому ш. от Красного Села в сторону СПб, в районе дома 12 остановился пропустить автомобиль, выезжающий с прилегающей территории, который собирался повернуть налево. Он выехал на встречную дорогу, где совершил столкновение со встречным авто. В результате аварии стоявший слева автомобиль врезался в автобус. О случившемся он сообщил диспетчеру парка, который вызвал службу ДПС и скорую помощь, в результате ДТП был один пострадавший. В ДТП считает виновным автомобиль, выезжающий с прилегающей территории.

Согласно телефонограмме № 103 от 01.06.2023 г., в 10 час. 00 мин. 01.05.2023 в больницу самостоятельно обратился В М.И. в связи с ДТП, произошедшим 13.04.2023 по адресу: СПб, г. Красное Село. Поставлен диагноз: ушиб левого бедра.

Из заключения специалиста № 1595/16/2023 от 20.10.2023 г., заключения специалиста № 1796/16/2023 от 24.11.2023 (дополнительного к № 1595/16/2023) следует, что определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного В М.И. по наиболее тяжелому повреждению, на основании имеющихся медицинских данных не представляется возможным (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Так как при первичном обращении за медицинской помощью 01.05.2023, на 18-ые сутки после предъявленной травмы, при осмотре хирургом описана гематома области левого бедра, а выполнена пункция серомы и получен серозный выпот, что не позволяет связать данные изменения с травмой от 13.04.2023 (дата, указанная в направлении) и дать им экспертную оценку.

Согласно телефонограмме № 1511 от 13.04.2023 г., в 18 час. 40 мин. 13.04.2023 в медицинское учреждение Городская больница №26 доставлен С Н.И. в связи с ДТП, произошедшим 13.04.2023 в 17:30 на пересечении Таллинского ш. и Аннинского ш., пассажир. Поставлен диагноз: ушибленная рана лица, открытый перелом костей носа.

Из заключения эксперта № 338/15/2023 от 14.07.2023 г. следует, что у С Н.И., <дата> года рождения, установлены: раны лобной области, спинки носа, верхней губы, ссадины лица (без уточнения локализации в меддокументах). Раны потребовали проведения хирургической обработки под местной анастезией с наложением швов, поэтому данный комплекс повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений, неровные, осадненные края ран, рваные края раны лобной области, описание их врачами как «ушибленные», «ушибленно-рваные» свидетельствуют о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара с растяжением (раны), трения-скольжения, удара по касательной (ссадины), что не исключает возможности образования при ударах о детали салона транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 13.04.2023, отсутствие признаков воспаления в области ран и ссадин, продолжающееся кровотечение из раны лобной области, характер врачебной помощи и рекомендаций, клиническая картина травмы не исключают возможности их образования в указанный в определении срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными, нейрохирургом стационара не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При необходимости для установления всего объема телесных повреждений, в связи с выставленным диагнозом «Перелом костей носа», рекомендовано предоставление медицинских документов со сведениями о состоянии здоровья до травмы, выполнение контрольных рентгенограмм костей носа в 2-х боковых проекциях и предоставление их на электронном носителе; все изученные меддокументы предоставить повторно (однако установленной степени тяжести вреда, причиненного здоровью, это не изменит).

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 78 ОЕ № 0001378 от 16.01.2024 г. ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9, 13.13 ПДД РФ 13.04.2023 г. в 17 час. 02 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по Поселковому пер. от Социалистической ул. в направлении Красносельского шоссе, на перекрестке неравнозначных дорог Красносельского шоссе и Поселкового пер., при выезде на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству <...>, г.р.з. <№>, под управлением В М.И., в результате чего произвел с ним столкновение, после чего произвел столкновение с транспортным средством <...>, г.р.з. <№> под управлением А А.Н., которое после столкновения продолжило движение и произвело наезд на транспортное средство <...>, г.р.з. <№> под управлением М А.А.; транспортное средство <...>, г.р.з. <№>, под управлением В М.И. после столкновения с транспортным средством <...>, г.р.з. <№> продолжило движение и произвело наезд на транспортное средство <...>, г.р.з. <№> под управлением М А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <...>, г.р.з. <№>, С Н.И., <дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 338/15/2023 причинен легкий вред здоровью.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, признаются в качестве надлежащих доказательств.

Видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 338/15/2023 составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства <...>, г.р.зн. <№>, в нарушение 1.3, 1.5, 13.9, 13.13 ПДД РФ, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству <...>, г.р.з. <№>, под управлением В М.И., в результате чего произвел с ним столкновение, после чего произвел столкновение с транспортным средством <...>, г.р.з. <№> под управлением А А.Н., которое после столкновения продолжило движение и произвело наезд на транспортное средство <...>, г.р.з. <№> под управлением М А.А.; транспортное средство <...>, г.р.з. <№>, под управлением В М.И. после столкновения с транспортным средством <...>, г.р.з. <№> продолжило движение и произвело наезд на транспортное средство <...>, г.р.з. <№> под управлением М А.С.; в результате чего пассажиру транспортного средства <...>, г.р.з. <№>, С Н.И. причинен легкий вред здоровью.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, которым суд признает повторное совершение однородного правонарушения (3 раза привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ); также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240350000237.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: