Приговор № 1-383/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-383/2023

Дело № 1-383/2023 (<номер>)

42RS0011-01-2023-000288-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 03 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.12.2022 около 23 часов 20 минут, находясь на чердаке <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений путем обрыва, умышленно похитил кабель интернет линии «UTP», принадлежащий ООО «Сибирские сети», общей длинной 140 метров стоимостью 8 рублей 08 копеек за 1 метр на общую сумму 1131 рубль 20 копеек, после чего ФИО1, будучи замеченным сотрудником ООО «Сибирские сети» и, не реагируя на его законные требования остановиться, открыто похитил кабель интернет линии « UTP 2 пары», принадлежащий ООО «Сибирские сети», однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «Сибирские сети».

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, по мере наказания просит наказать по всей строгости закона (л.д. 76).

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на специализированном учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, работает по найму, женат, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику от УУП с места жительства, занятие общественно-полезной деятельностью (работает по найму), сожительница находится в состоянии беременности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на грабеж, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, а также суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 314, 315, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кабель 140 метров, возвращенный под сохранную расписку представителю ООО «Сибирские сети» - оставить по принадлежности владельцу ООО «Сибирскик сети»; рюкзак, фонарик, безмен, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

На основании апелляционного постановления от 07.12.2023 года:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ч.3 ст. 66 УК РФ.

Усилить ФИО1 наказание до 300 часов обязательных работ.»

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-383/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области